Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А48-2104/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2015 года                                                              Дело № А48-2104/2004

г. Воронеж                                                                                                      

 Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года                                                              

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июня 2015 года                                                              

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Сурненкова А.А.,

судей                                                                                         Андреещевой Н.Л.,

                                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от ООО «Квинта»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО  «Орелгражданстрой»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Квинта» на определение Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2015 года по делу № А48-2104/2004, по заявлению ООО «Квинта» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, по иску ООО «Ленокс» к ОАО  «Орелгражданстрой» о взыскании 328 181 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленокс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Орелгражданстрой», г. Орел о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 181 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20 мая 2004 по делу А48-2104/04-12 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

22 июня 2004г. взыскателю был выдан исполнительный лист № 035055 по делу №А48-2104/04-12.

10 февраля 2005 года истец - общество с ограниченной ответственностью «Ленокс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения и обращении взыскания на долю ОАО «Орелгражданстрой» в уставном капитале ООО «Ремстроймонтаж».

Определением от 07 апреля 2005 года по делу №А48-2104|04-12 был изменен способ исполнения решения суда от 20.05.2004 по делу № А48-2104/04-12 по исполнительному листу № 035055 от 22.06.2004 и обращено взыскание задолженности открытого акционерного общества «Орелгражданстрой» г. Орел в сумме 328 181 руб. 15 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОКС» г. Белгород на долю, принадлежащую ОАО «Орелгражданстрой» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» г. Орел в размере 7,71% уставного капитала, номинальной стоимостью 15 000 руб. 00 коп.

18 ноября 2008 года определением арбитражного суда произведена замена взыскателя ООО «Ленокс» по исполнительному листу № 035055 от 22 июня 2004 по делу № А48-2004/04-12 его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Квинта», зарегистрированному по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 90/2, офис 514.

Общество с ограниченной ответственностью «Квинта» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи с прекращением деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» г. Орел.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2015 года производство по заявлению ООО "Квинта" прекращено.

Не согласившись с определением суда, ООО "Квинта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на невозможность исполнения вступившего в законную силу решения суда ввиду отказа в изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи с прекращением деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» г. Орел.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 20 мая 2004 по делу А48-2104/04-12 взыскано с открытого акционерного общества «Орелгражданстрой», г. Орел в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленокс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 181 руб. 15 коп.

22 июня 2004г. взыскателю был выдан исполнительный лист № 035055 по делу №А48-2104/04-12.

10 февраля 2005 года истец - общество с ограниченной ответственностью «Ленокс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения и обращении взыскания на долю ОАО «Орелгражданстрой» в уставном капитале ООО «Ремстроймонтаж».

Определением от 07 апреля 2005 года по делу №А48-2104|04-12 был изменен способ исполнения решения суда от 20.05.2004 по делу № А48-2104/04-12 по исполнительному листу № 035055 от 22.06.2004 и обращено взыскание задолженности открытого акционерного общества «Орелгражданстрой» г. Орел в сумме 328 181 руб. 15 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОКС» г. Белгород на долю, принадлежащую ОАО «Орелгражданстрой» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» г. Орел в размере 7,71% уставного капитала, номинальной стоимостью 15 000 руб. 00 коп.

18 ноября 2008 года определением арбитражного суда произведена замена взыскателя ООО «Ленокс» по исполнительному листу № 035055 от 22 июня 2004 по делу № А48-2004/04-12 его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Квинта», зарегистрированному по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 90/2, офис 514.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, делающих невозможным исполнение судебного акта, общество с ограниченной ответственностью «Квинта» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В связи с тем, что вопрос об изменении способа исполнения судебного решения по делу №48-2104/2004 ранее был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Орловской области, в результате чего определением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2005 произведено изменение способа исполнения решения, производство по заявлению подлежит прекращению.

Суд области пришел к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Квинта» об изменении способа исполнения судебного акта по делу № А48-2104/2004 по тем же основаниям уже было предметом судебного разбирательства, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2005 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда области, полагает верным отменить оспариваемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 г. № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае ООО «Квинта» указывает на следующее.

Определением от 07 апреля 2005 года по делу №А48-2104|04-12 был изменен способ исполнения решения суда от 20.05.2004 по делу № А48-2104/04-12 по исполнительному листу № 035055 от 22.06.2004 и обращено взыскание задолженности открытого акционерного общества «Орелгражданстрой» г. Орел в сумме 328 181 руб. 15 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОКС» г. Белгород на долю, принадлежащую ОАО «Орелгражданстрой» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» г. Орел в размере 7,71% уставного капитала, номинальной стоимостью 15 000 руб. 00 коп.

18 ноября 2008 года определением арбитражного суда произведена замена взыскателя ООО «Ленокс» по исполнительному листу № 035055 от 22 июня 2004 по делу № А48-2004/04-12 его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Квинта», зарегистрированному по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 90/2, офис 514.

Между тем, согласно данным ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» ОАО «ОРЕЛГРАЖДАНСТРОЙ» (ОГРН 1035752004980, ИНН/КПП 5752032270/575201001) прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В связи с чем, исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 20 мая 2004 по делу А48-2104/04-12 не представляется возможным по причинам прекращения деятельности общества с 26.10.2011 г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

ООО «Квинта» ходатайствовало об изменении способа исполнения решения суда от 20.05.2004 по делу № А48-2104/04-12 и о взыскании с открытого акционерного общества «Орелгражданстрой», г. Орел в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квинта» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 181 руб. 15 коп.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения ст. 150 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Основанием для обращения ООО «Квинта» с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 20.05.2004 по делу № А48-2104/04-12 и о взыскании с открытого акционерного общества «Орелгражданстрой», г. Орел в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квинта» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 181 руб. 15 коп.  послужило то, что общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» ОАО «ОРЕЛГРАЖДАНСТРОЙ» (ОГРН 1035752004980, ИНН/КПП 5752032270/575201001) прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ 26.10.2011 г.

Между тем, определение суда  об изменении способа исполнения решения суда от 20.05.2004 по делу № А48-2104/04-12 по исполнительному листу № 035055 от 22.06.2004 и обращении взыскание задолженности открытого акционерного общества «Орелгражданстрой» г. Орел в сумме 328 181 руб. 15 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОКС» г. Белгород на долю, принадлежащую ОАО «Орелгражданстрой» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» г. Орел в размере 7,71% уставного капитала, номинальной стоимостью 15 000 руб. 00 коп. датировано 07 апреля 2005 года.

Такое основание для вынесения определения от 07 апреля 2005 года об изменении способа исполнения решения суда от 20.05.2004 по делу № А48-2104/04-12 как прекращении деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ не могло быть, поскольку возникло 26.10.2011 г., о чём в ЕГРЮЛ имеется соответствующая запись.

Следовательно, вывод суда области о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Квинта» об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А48-2104/2004 по тем же основаниям уже было предметом судебного разбирательства, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2005 года, не основано на фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных