Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А35-1781/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Общества в сговор с неустановленными лицами, которые, по мнению Инспекции, осуществляли управленческие функции в ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус», ООО «ФинансСтрой», суд также верно отклонил как не основанные на материалах дела, равно как и выводы о том, что ООО «ГОТЭК-ЦПУ» осуществляло выплаты водителям наличными денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции, выдача наличных денежных средств в ООО «ГОТЭК-ЦПУ» осуществляется только сотрудникам предприятия, перечень лиц имеющих право на получение денежных средств утверждается приказом директора (№ 61 от 21.01.2010, № 1/1 от 11.01.2011). Из состава сотрудников диспетчерской службы подотчетным лицом является Колесников А.А.; согласно выписке по счету 71 «Расчет с подотчетными лицами» за период 2010 года, 2011 год Колесников А.А. денежные средства из кассы ООО «ГОТЭК-ЦПУ» не получал. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями приказов и выпиской по счету 71 (т.3, л. 128-135). Изложенное подтверждается также протоколами допроса сотрудников диспетчерской службы ООО «ГОТЭК-ЦПУ» Сидорина Е.В. и Новиковой Е.В.

Таким образом, в нарушение норм статей 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса убедительных доказательств, свидетельствующих о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие осуществления реальной хозяйственной деятельности с контрагентами ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой» налоговым органом не представлено.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагентам ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все доказательства в совокупности, правомерно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 404 915 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 6 512 954 руб., пени по НДС в сумме 1 468 886 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2015 по делу № А35-1781/2014 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ? без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 201, 266 ? 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2015 по делу № А35-1781/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                      В.А. Скрынников

                                                                                             Т.Л. Михайлова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А35-5324/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также