Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А35-1781/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июня 2015 года                                                         Дело № А35-1781/2014

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                        Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области: Асеевой Н.А., представителя по доверенности от 09.04.2015,

от Общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭК-Центр предоставления услуг»: Зиминой Л.В., представителя по доверенности от 24.07.2014, Бушнева О.Н., представителя  по доверенности от 27.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2015 по делу № А35-1781/2014 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭК-Центр предоставления услуг» (ОГРН 18.02.2005, ИНН 4633016372) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о признании недействительным решения № 09-12/30 от 06.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОТЭК-Центр предоставления услуг» (далее – ООО «ГОТЭК-ЦПУ», Общество), обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 09-12/30 от 06.12.2013.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2015 требование Общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ГОТЭК-ЦПУ». 

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на неправомерное предъявление Обществом к вычету налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с транспортными компаниями: ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой», поскольку документы от имени указанных контрагентов подписаны неуполномоченными лицами, о чем, по мнению Инспекции, свидетельствуют результаты проведенной почерковедческой экспертизы подписей руководителей этих контрагентов, лица, выступающие от имени директоров указанных контрагентов, отрицают свое отношение к указанным организациям, деятельность по руководству организациями фактически не осуществляли. Счета-фактуры, представленные Обществом, в качестве подтверждения применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой», по мнению налогового органа, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Также налоговый орган ссылается, что у указанных контрагентов отсутствовала возможность осуществления реальной деятельности, поскольку они отсутствуют по юридическому адресу, не имеют материальных и трудовых ресурсов, налоговая отчетность, представляемая в налоговые органы данными организациями, содержат недостоверные сведения – показатели выручки минимальны при значительных суммах по сделкам.

В ходе выездной налоговой проверки, по мнению налогового органа, им были установлены лица, фактически осуществляющие транспортные услуги по заявкам ООО «ГОТЭК-ЦПУ».

Кроме того, по мнению налогового органа, судом необоснованно неучтено заключение эксперта от 02.12.2013 № 216ПЭ/13, полученне в рамках дополнительных контрольных мероприятий в отношении ООО «ГОТЭК-ЦПУ», так как данное заключение получено в соответствии действующим законодательством и является надлежащим доказательством по делу.

Все указанное, по мнению налогового органа, свидетельствует о недостоверности документов, представленных Обществом, о выборе контрагентов без должной осторожности и осмотрительности, о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки № 19-08/27 от 20.09.2013.

По результатам рассмотрения мероприятий налогового контроля  налоговым органом принято решение № 09-12/30 от 06.12.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «ГОТЭК-ЦПУ» привлечено к налоговой ответственности, в том числе, по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 404 915 руб., также Обществу доначислены суммы налога на добавленную стоимость в размере 6 512 954 руб., пени в размере 1 468 886 руб.  

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа, что Обществом завышена сумма налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму 6 512 954 руб. вследствие неправомерно заявленного налогового вычета по НДС, предъявленного контрагентами ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 05.02.2014 № 39 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения,  оспариваемое решение Инспекции ? без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции ООО «ГОТЭК-ЦПУ» обратилось в Арбитражный суд Курской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Статьями 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному  налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Статьей 171 НК РФ в редакциях, действовавших в спорный период, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

На основании статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку;  сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ  первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из изложенных правовых норм следует, что при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) в целях осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам и  принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ. Данные документы должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Как установил суд первой инстанции хозяйственные операции по договорам транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом № 231 AT от 06.12.2010 и на перевозку грузов автомобильным транспортом № 9 от 25.07.2011, заключенным между ООО «Круизмобил» и ООО «ГОТЭК-ЦПУ», по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 25 от 01.08.2011, заключенному между ООО «Боратур» и ООО «ГОТЭК-ЦПУ», по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом № 205 AT от 15.03.2010, заключенному между ООО «ФинансСтрой» и ООО «ГОТЭК-ЦПУ», по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 07.09.2010 № 217 AT, заключенному между ООО «Парус» и ООО «ГОТЭК-ЦПУ», являются реальными и экономически обоснованными.

В подтверждение права на применение заявленных налоговых вычетов по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой» налоговому органу и в материалы дела представлены соответствующие счета-фактуры, договоры транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом, акты выполненных работ, транспортные накладные, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, заявки,  платежные поручения, оформленные от имени ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой».

Оплата за оказанные услуги произведена Обществом в полном объеме.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что хозяйственные операции (транспортные услуги) были нереальны. Напротив, Испекция признает реальность совершенных Обществом хозяйственных операций, так как при проведении выездной налоговой проверки ООО «ГОТЭК-Центр предоставления услуг» инспекцией осуществлена проверка правильности исчисления налога на прибыль организаций 2010-2011г.г. и признаны обоснованными и документально подтвержденными, понесенные налогоплательщиком затраты по спорным транспортным услугам

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что Обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ. Указанные документы в совокупности подтверждают реальное осуществление спорных услуг по перевозке грузов ООО «Парус», ООО «Круизмобил»,