Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А64-967/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, уведомления о проведении собраний кредиторов 24.02.2014г., 07.04.2014г., 08.08.2014г. были направлены конкурсным управляющим в адрес ИФНС России по г. Тамбову соответственно 18.02.2014г., 21.03.2014г., 21.07.2014г., то есть с нарушением указанного выше срока.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, данное нарушение не помешало ИФНС России по г. Тамбову принимать участие в собраниях кредиторов (протоколы от 24.02.2014г., 07.04.2014г., 08.08.2014г.) и голосовать по вопросам повестки дня.

Решения указанных собраний кредиторов лицами, участвующими в деле, в том числе уполномоченным органом, не обжаловались и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Доказательств нарушения прав уполномоченного органа в результате неопубликования (опубликования с нарушением срока), сообщений о проведении собраний кредиторов на сайте ЕФРСБ, выразившихся в препятствии осуществления своих законных прав и обязанностей не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные нарушения являются малозначительными, поскольку не создали препятствий в участии на собраниях кредиторов должника.

Кроме того, ИФНС России по г. Тамбову ссылается на то, что в ходе анализа отчета конкурсного управляющего от 07.11.2014г. на предмет соответствия требованиям Типовой формы и п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлены следующие нарушения:

- в разделе «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений» указано, что на основной счет должника поступило 700,7435 тыс.руб. Однако не указаны источники поступления данных средств.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 07.11.2014г., а именно раздел «сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» информирует о поступлении денежных средств в размере 966,49128 тыс. руб., что, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует об отражении противоречивых сведений, касающихся использования денежных средств, поступивших на расчетный счет должника

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 07.11.2014г. в размере «сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» отражено списание денежных средств в размере 207,27723 тыс. руб. на вознаграждение временного управляющего с 15.05.2012г. по 26.11.2012, а также на осуществление расходов в сумме 74 000 тыс.руб. с указанием произведенных расходов – «Фактическое возмещение затрат конкурсного управляющего», без указания периода и выплаты вознаграждения и видов затрат конкурсного управляющего.

Таким образом, как указывает уполномоченный орган, не отражение назначения платежа не позволяет получить информацию, на какие конкретно цели расходовались денежные средства должника, в связи с чем  в действиях конкурсного управляющего усматривается недобросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 утверждены Правила подготовки отчетов (заключение) арбитражного управляющего.

Согласно п. 12 указанных Правил отчет об использовании денежных средств должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Как видно из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 07.11.2014г., в разделе «сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» содержатся сведения о поступлении денежных средств в конкурсную массу и об источнике их поступления, а также сведения о произведенных конкурсным управляющим расчетах с указанием даты платежа и обоснования, при ознакомлении с которым кредитор и уполномоченный орган могут получить достоверную и объективную информацию о размере денежных средств, поступивших в конкурсную массу, а также израсходованных в ходе проведения процедуры банкротства на те или иные цели.

Доказательства направления конкурсному управляющему требования о представлении документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете об использовании денежных средств должника, уполномоченный орган не представил.

ИФНС России по г. Тамбову также указывает на непроведение конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Катерпиллар Файненшл» в размере 1 767 072,86 руб. по делам №А40-103812/2013, №А40-154275/2013. со ссылкой на те обстоятельства, что определениями Арбитражного суда г.Москвы по указанным выше делам исковые заявления оставлены без рассмотрения в связи с неявкой конкурсного управляющего в судебные заседания.

Между тем, оставление иска без рассмотрения на основании п.3 ст.148 АПК РФ не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Впоследствии конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Катерпиллар Файненшл». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2014г. по делу №А40-117374/14 в удовлетворении искового заявления ОАО «СМП №534» о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Катерпиллар Файненшл» отказано.

В обоснование доводов о невзыскании убытков, причиненных должнику ввиду утраты транспортных средств, ИФНС России по г. Тамбову  указывает на то, что конкурсным управляющим подготовлены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «СМП №534», утвержденные собранием кредиторов должника 08.05.2014. Открытые торги в форме аукциона, назначенные на 11.07.2014г., признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок, как и повторные торги от 12.09.2014г. из-за подачи одной заявки. Участник торгов, подавший единственную заявку, предъявил конкурсному управляющему требование о заключении с ним как с единственным участников торгов договора купли-продажи имущества, выставленного на торги. Однако договор купли-продажи имущества заключен не был в виду утраты хранителем имущества, выставленного на торги.

Уполномоченный орган указывает на непринятие конкурсным управляющим мер по розыску утраченного имущества, на невзыскание с ООО «Снежеток» убытков, причиненных должнику в размере стоимости проведенной оценки утраченных транспортных средств.

Как установлено судом первой инстанции, 10.02.2013г. между конкурсным управляющим ОАО «СМП №534» и ООО «Снежеток» был заключен договор ответственного хранения имущества (транспортных средств), в том числе имущества, выставленного на торги в количестве 9 единиц.

Конкурсный управляющий ОАО «СМП №534» Прохоровская Е.Е. 19.09.2014г. обратилась к хранителю с требованием о возврате имущества.

 Письмом ООО «Снежеток» сообщило, что имущество утрачено, в связи с чем конкурсный управляющий 07.10.2014г. направил хранителю требование о возмещении убытков за утрату имущества в размере 391 246,86 руб., из которых: 330 000 руб. – рыночная стоимость утраченного имущества (транспортных средств), определенная на основании отчета об оценке, 61 246,86 руб. – расходы за публикацию сообщения о торгах.

При этом в  требовании конкурсным управляющим было предложено возместить убытки утраченного по цене оценки, т.е. по цене, за которую транспортные средства не были проданы на первых торгах.

ООО «Снежеток» перечислило на расчетный счет ОАО «СМП №534» денежные средства в размере 220 000 руб. в счет возмещения убытков за утрату имущества, переданного на хранение, что подтверждается представленными платежными поручениями №23 от 12.02.2015г., №10 от 28.01.2015г., №218 от 16.10.2014г., №238 от 07.11.2014г.

Уполномоченный орган ссылается на то, что утрата имущества повлекла за собой невозможность реализации имущества должника по более высокой цене на повторных торгах и, как следствие, к причинению убытков должнику и кредиторам.

Однако доказательства того, что данное имущество было бы реализовано за большую сумму, чем было перечислено ООО «Снежеток» в счет возмещения убытков за утрату имущества, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, как следует из отзыва конкурсного управляющего, повторные торги были признаны несостоявшимися ввиду наличия одной заявки на участие в торгах. Конкурсным управляющим направлены в УГИБДД заявления о снятии транспортных средств для утилизации. Получена информация о снятии с учета утраченных ответственным хранителем ТС в связи с утилизацией.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае уполномоченный орган не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав или законных интересов заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2015г. по делу №А64-967/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2015г. по делу №А64-967/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                  Т.Б. Потапова

                                                                                                       Г.В. Владимирова