Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А14-1472/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«3» июня 2015 года                                                     Дело № А14-1472/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Суховой И.Б.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кисилева Романа Викторовича: Неповинных Л.В., представителя по доверенности от 16.04.2013,

от индивидуального предпринимателя Нестерова Александра Владимировича: Нестерова А.В.; Харитонова О.Н., представителя по доверенности от 20.04.2014,

от индивидуального предпринимателя Семенихина Василия Ивановича: Семенихина В.И.; Родионова А.В., представителя по доверенности от 02.04.2014,

 от общества с ограниченной ответственностью «Лючия»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Премиум»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кисилева Романа Викторовича (ОГРН 311366833500115, ИНН 691643108246), индивидуального предпринимателя Нестерова Александра Владимировича (ОГРН 304366536600686, ИНН 366500326417) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2015 по делу № А14-1472/2014 (судья Романова Л.В.) по иску индивидуального предпринимателя Кисилева Романа Викторовича (ОГРН 311366833500115, ИНН 691643108246) к индивидуальному предпринимателю Нестерову Александру Владимировичу (ОГРН 304366536600686, ИНН 366500326417) о возврате от ИП Нестерова А.В. к ИП Кисилеву Р.В. части здания в лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 82,9 кв.м, этаж 1, адрес: Воронежская область, г. Воронеж, проспект Патриотов, д. 28а, кадастровый номер: 36-36-01/187/2012-895,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Лючия» (ОГРН 1033600004107, ИНН 3664004706), индивидуальный предприниматель Семенихин Василий Иванович (ОГРН 304366533700171, ИНН 366500797134), общество с ограниченной ответственностью «Премиум»,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кисилев Роман Викторович (далее – истец, ИП Кисилев Р.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нестерову Александру Владимировичу (далее – ответчик, ИП Нестеров А.В.) о возврате части здания в лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 82,9 кв.м, этаж 1, адрес: Воронежская область, г. Воронеж, проспект Патриотов, д. 28а, кадастровый номер: 36-36- 01/187/2012-895.

До рассмотрения дела по существу, Арбитражный суд Воронежской области принял к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск ИП Нестерова А.В. о признании недействительным договора купли- продажи № 1 от 24.05.2013, заключенного между Кисилевым Р.В. и Нестеровым А.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2015 по делу №А14-1472/2014 в удовлетворении заявленных требований ИП Кисилева Р.В. к ИП Нестерову А.В. отказано, в удовлетворении требований ИП Нестерова А.В. к ИП Кисилеву Р.В. по встречному иску отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ИП Кисилев Р.В. и ИП Нестеров А.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции 15.04.2015 представители общества с ограниченной ответственностью «Лючия», общества с ограниченной ответственностью «Премиум» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ИП Кисилева Р.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить в этой части и принять по делу новый судебный акт.

ИП Семенихин В.И. и его представитель возражали против доводов апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, представили суду отзыв на апелляционные жалобы, который суд приобщил материалам дела.

ИП Нестеров А.В. и его представитель доводы своей апелляционной жалобы поддержали, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части, возражали против доводов апелляционной жалобы истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав объяснения  лиц, присутствующих в судебном заседании, считает необходимым решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ИП Кисилева Р.В. отменить,  апелляционную жалобу истца – удовлетворить, в остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2013 между ИП Кисилевым Р.В. (продавец) и ИП Нестеровым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №1, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает часть здания в лит.А, назначение: нежилое, общая площадь: 82,9 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г.Воронеж, проспект Патриотов, д.28а, кадастровый (или условный) номер: 36-36-01/187/2012-895.

Согласно пунктам 2.1, 3.1.1 договора общая стоимость объекта составляет 835 000 и должна быть оплачена покупателем продавцу в полном размере не позднее 25.12.2013.

24.05.2013 объект недвижимости передан покупателю по акту приема-передачи. Переход права собственности на спорное помещение к ИП Нестерову А.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующей выпиской.

28.10.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны изменили пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции: просрочка оплаты покупателем полностью или частично платежа, указанного в пункте 3.1.1 настоящего договора, на срок свыше 1 дня от срока, указанного в пункте 3.1.1 настоящего договора, считается существенным нарушением настоящего договора покупателем.

В случае просрочки оплаты покупателем полностью или частично платежа, указанного в пункте 3.1.1 настоящего договора, на срок свыше 1 дня от срока, указанного в п. 3.1.1 настоящего договора, продавец имеет право, в частности, в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, направив или передав об этом письменное уведомление покупателю не позднее чем за 1 день до отказа, независимо от фактически оплаченной покупателем суммы. В случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора продавцом, настоящий договор считается расторгнутым на следующий день со дня направления или передачи продавцом соответствующего письменного уведомления покупателю. Дальнейшее распоряжение объектом недвижимости осуществляются продавцом по своему усмотрению, а покупатель не имеет никаких прав и притязаний на объект недвижимости, земельный участок под ним, и обязан освободить объект недвижимости.

Поскольку в установленный пунктом 3.1.1 договора срок оплата по договору в полном объеме продавцу не поступила (задолженность составила 635000 руб.), ИП Кисилев Р.В. 27.12.2013 направил ИП Нестерову А.В. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора с 28.12.2013.

В уведомлении истец указал на необходимость в добровольном порядке освободить часть здания в лит.А, назначение: нежилое, общая площадь: 82,9 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г.Воронеж, проспект Патриотов, д.28а, кадастровый (или условный) номер: 36-36-01/187/2012-895 в срок до 10.01.2014.

В ответ на уведомление ИП Нестеров А.В. в гарантийном письме от 09.01.2014 признал просрочку оплаты по договору в сумме 635 000 руб.

Поскольку ИП Нестеров А.В. не исполнил свои обязательства по оплате приобретенного имущества, в связи с чем договор купли-продажи от 24.05.2013 №1 был расторгнут ИП Кисилевым Р.В. в одностороннем порядке, указывая на то, что ответчик обязан возвратить истцу спорное помещение, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, ответчик возражая против иска и, обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, ссылался на недействительность договора от 24.05.2013 на основании статьи 168 и пункта 2 статьи 222 ГК РФ, так как спорное помещение было создано ООО «Премиум» с нарушением установленного ГрК РФ порядка, является самовольной постройкой, сделки с которой являются ничтожными в силу прямого указания закона. Указывал   также на то, что он является собственником объекта - временного сооружения площадью 82,9 кв.м, этаж 1, адрес: Воронежская область, г. Воронеж, проспект Патриотов, д. 28а, так как данный объект не входил в состав недвижимого имущества, право собственности на которое было получено ООО «Премиум» по договору от 1.07.2010 площадью 374,7 кв. м.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), равенство каждого перед законом и судом (статья 19, часть 1), а также правовые гарантии охраны права частной собственности (статья 35, части 1 и 3). Из этих конституционных принципов исходит гражданское законодательство, основывающееся, в том числе на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости был зарегистрирован на праве собственности  за Кисилевым Р.В.

Наличие зарегистрированного (не оспоренного) права собственности Кисилева Р.В. части здания в лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 82,9 кв.м, этаж 1, адрес: Воронежская область, г. Воронеж, проспект Патриотов, д. 28а, исключает оспаривание договора купли-продажи № 1 от 24.05.2013 по заявленным ответчиком