Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А48-4334/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040307:89 обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно сведениями из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040307:89 поставлен на кадастровый учет 25.09.2012, который ранее имел кадастровые номера 57:25:0040307:58 и 57:25:0040307:27. Участок с кадастровым номером 57:25:0040307:27 снят с кадастрового учета 25.09.2012.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040307:89 образован из двух земельных участков 57:25:0040307:58 и 57:25:0040307:27.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что публичная кадастровая карта является недопустимым доказательством, противоречит пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, в том числе о земельных участках. Орган кадастрового учета ведет в электронной форме кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц (публичные кадастровые карты), размещаемые на официальном сайте органа кадастрового учета в сети «Интернет».

Следовательно, ответчик занимает часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040307:89, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации – Орловской области, полномочиями на передачу в аренду которого обладает Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области в силу пункта 5.5 положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Орловской области, утвержденного постановлением правительства Орловской области от 22.12.2014 №398. Достоверные доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на предъявление данного иска лицом, не имеющим полномочий на распоряжение земельными участками, право собственности на которые на разграничено, с 01.03.2015 несостоятельна, поскольку указанный земельный участок является собственностью Орловской области.

То обстоятельство, что земельный участок на момент рассмотрения настоящего дела не освобождён, не оспаривается ответчиком, и указанный факт также нашел свое подтверждение в материалах дела.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2015 по делу №А48-4334/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.Б. Сухова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А64-6767/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт  »
Читайте также