Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А48-4334/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
земельного участка с кадастровым номером
57:25:0040307:89 обоснованно отклонен судом первой
инстанции.
Согласно сведениями из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040307:89 поставлен на кадастровый учет 25.09.2012, который ранее имел кадастровые номера 57:25:0040307:58 и 57:25:0040307:27. Участок с кадастровым номером 57:25:0040307:27 снят с кадастрового учета 25.09.2012. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040307:89 образован из двух земельных участков 57:25:0040307:58 и 57:25:0040307:27. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что публичная кадастровая карта является недопустимым доказательством, противоречит пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, в том числе о земельных участках. Орган кадастрового учета ведет в электронной форме кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц (публичные кадастровые карты), размещаемые на официальном сайте органа кадастрового учета в сети «Интернет». Следовательно, ответчик занимает часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040307:89, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации – Орловской области, полномочиями на передачу в аренду которого обладает Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области в силу пункта 5.5 положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Орловской области, утвержденного постановлением правительства Орловской области от 22.12.2014 №398. Достоверные доказательства обратного ответчиком не представлены. Ссылка заявителя жалобы на предъявление данного иска лицом, не имеющим полномочий на распоряжение земельными участками, право собственности на которые на разграничено, с 01.03.2015 несостоятельна, поскольку указанный земельный участок является собственностью Орловской области. То обстоятельство, что земельный участок на момент рассмотрения настоящего дела не освобождён, не оспаривается ответчиком, и указанный факт также нашел свое подтверждение в материалах дела. Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2015 по делу №А48-4334/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых Судьи А.И. Поротиков И.Б. Сухова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А64-6767/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|