Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А14-9499/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 14.01.2014 № 12-107/14, дубликат свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей Новоусманского района Воронежской области, выданного 30.12.1992 ГУППЗ «Кировский» на основании Постановления Администрации Новоусманского района Воронежской области от 16.12.1992 № 499, кадастровый паспорт земельного участка, выписка из реестра федеральной собственности.

По мнению заявителя, представленный на регистрацию права Российской Федерации дубликат свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей Новоусманского района Воронежской области №1555, выданного 30.12.1992 ГУППЗ «Кировский» на основании Постановления Администрации Новоусманского района Воронежской области от 16.12.1992 № 499 (л.д. 66-68, т. 1) является правоустанавливающим документом, законность которого в установленном порядке не оспорена.

Однако апелляционная коллегия приходит к выводу, что указанный документ не свидетельствует о праве собственности Российской Федерации на заявленный к регистрации земельный участок, который имеет другие характеристики (площадь, конфигурацию), чем земельный участок, предоставленный ФГУППЗ «Кировский».

Кроме того, из дубликата свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей Новоусманского района Воронежской области №1555, выданного 30.12.1992, следует, что ФГУППЗ «Кировский» предоставлялся земельный участок для сельскохозяйственного назначения общей площадью 7823 га, сельхозугодия составляют 7393 га, из них пашни – 6179га, сенокосы 850 га, пастбища – 364 га, прочие угодья – 430 га.

Вместе с тем, спорный земельный участок в соответствие с кадастровым паспортом относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – автобаза (л.д. 63-65, т. 1).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации, осуществление государственной регистрации прав включает в себя, в том числе, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

На основании пунктов 1, 2 статьи 16 указанного закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отказывая в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 15022 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 36-г, с кадастровым номером 36:34:0310011:54, регистрирующий орган указал на отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке; на непредставление документов, свидетельствующих о возникновении прав на объекты недвижимости либо о предоставлении земельного участка; на непредставление дополнительных документов, позволяющих по признакам, установленным законом, отнести земельный участок с кадастровым номером 36:34:0310011:54 к федеральной собственности; на наличие договора аренды данного земельного участка от 02.08.2010 № 1406-10/гз, заключенного с ООО «Автомобильная база № 9» на основании приказа ДИЗО Воронежской области от 02.07.2010 № 1221-з.

Судом установлено, что в Управление Росреестра по Воронежской области при регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Автомобильная база № 9» земельным участком площадью 72516 кв.м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 36, были представлены:

- копия решения исполнительного комитета Воронежского городского Совета депутатов трудящихся от 28.05.1964 № 346 об отводе земельного участка площадью 6,0 га в Левобережном районе города северо-восточней завода Горнообогатительного оборудования автохозяйству № 1 «ГлавЦЧОстрой» под строительство гаражей на 360 автомашин, изъяв эту территорию из земель учхоза СХО (п.1); просить исполком областного Совета (сельского) депутатов трудящихся утвердить данное решение (п.3);

- копия решения исполнительного комитета Воронежского областного (сельского) Совета депутатов трудящихся от 18.07.1964 № 363 (принять предложение исполкома Воронежского городского Совета депутатов трудящихся об отводе земельного участка площадью 6,0 га в Левобережном районе города Воронежа автохозяйству № 1 «ГлавЦЧОстрой» под строительство гаража из земель учебно-опытного хозяйства Воронежского сельскохозяйственного института) (л.д. 64, т.2);

- копия решения исполнительного комитета Воронежского городского Совета депутатов трудящихся от 02.10.1972 № 851 (просить исполком областного Совета депутатов трудящихся согласовать в установленном порядке отводы земельных участков ремонтно-механических мастерских автобазы № 9 /в порядке компенсации занимаемой территории/ участок площадью 1,5 га, расположенного на землях ОПХ института им. Докучаева) (л.д. 65, т.2);

- копия свидетельства о праве собственности на землю серия ВВО-34 № 00210 от 12.11.1992, выданное Администрацией г. Воронежа автобазе № 9 Левобережного района г. Воронежа на основании решения исполнительного комитета Воронежского городского Совета депутатов трудящихся от 28.05.1964 № 346 и решения исполнительного комитета Воронежского городского Совета депутатов трудящихся от 02.10.1972 № 851, подтверждающая право постоянного (бессрочного) пользования землей (л.д. 67, т.2).

В материалы настоящего дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от февраля 2003 года, выданного взамен свидетельства от 16.09.2002 36 АА № 644516 (л.д. 18, т. 2), подтверждающее государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Автомобильная база № 9» земельным участком площадью 72516 кв.м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 36, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2002 сделана запись регистрации № 36-34-66/2002-157. В качестве основания права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Автомобильная база № 9» земельным участком площадью 72516 кв.м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 36, в данном свидетельстве было указано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на земли серия ВВО-34 № 00210 от 12.11.1992, выданное Администрацией г. Воронежа.

Кроме того, в материалы дела представлен приказ ДИЗО Воронежской области от 02.07.2010 № 1221-з (л.д. 1925, т. 2), согласно которому прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Автомобильная база № 9» земельным участком площадью 72516 кв.м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 36, фактически занимаемый автобазой, с согласия землепользователя (п.1); образованы в результате раздела ранее учтенного земельного участка площадью 72516 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 36, самостоятельные земельные участки, в том числе, земельный участок площадью 15022 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 36-г, с кадастровым номером 36:34:0310011:54 (п.2.5 приказа); предоставлен ОАО «Автомобильная база № 9» в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 15022 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 36-г, с кадастровым номером 36:34:0310011:54 (п.3.1).

Приказ ДИЗО Воронежской области от 02.07.2010 № 1221-з принят в установленном порядке, не оспорен и не признан незаконным.

Судом установлено, что между ДИЗО Воронежской области и ОАО «Автомобильная база № 9» 02.08.2010 был заключен договор аренды № 1406-10/гз земельного участка площадью 15022 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 36-г, с кадастровым номером 36:34:0310011:54 (л.д. 71-74, т. 2).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что на момент введения статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на которую сослался заявитель при обращении в Управление Росреестра Воронежской области, спорный земельный участок не был земельным участком, предоставленным государственным унитарным предприятиям.

С учетом изложенного выше, апелляционная коллегия приходит к выводу, что на момент обращения ТУ ФАУГИ в Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 15022 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 36-г, с кадастровым номером 36:34:0310011:54 на основании пункта 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», имелись сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав Российской Федерации на указанный земельный участок.

Документального опровержения возникших сомнений, бесспорных доказательств наличия права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок площадью 15022 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 36-г, с кадастровым номером 36:34:0310011:54 в материалы дела не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы на письма Управления Росреетсра по Воронежской области от 23.10.2012 №21-11914-СХ и филиала ФГБУ «ФКП Росрееестра» по Воронежской области от 14.01.2014 №12-107/14, в соответствие с которым в реестре объектов недвижимости ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:245 площадью 3569 660 кв.м, право собственности – Российская Федерация, подлежит отклонению по следующим мотивам.

Спорному земельному участку присвоено наименование – единое землепользование, границы которого установлены в соответствие с действующим законодательством. Кроме этого на кадастровый учет поставлен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:1021 общей площадью 1 630 340 кв.м, который является оставшейся (неучтенной в государственном реестре объектов недвижимости) частью земельного участка, предоставленного ФГУППЗ «Кировский».

Из представленного в материалы дела письма Управления Росреестра по Воронежской области от 23.10.2012 №21-11914-СХ (л.д. 69, т.1) следует, что в сумме площадь этих двух участков составляет 5 200 000 кв. м (520 га), что соответствует площади земель ФГУППЗ «Кировский», расположенных в границах городского округа город Воронеж по состоянию на 2007 год согласно данных отчетов о наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям по городу Воронеж, составленных территориальным отделом по городу Воронеж Управления Роснедвижимости по Воронежской области.

Апелляционная коллегия учитывает, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:245 уже зарегистрировано, следовательно, ТУФАУГИ в Воронежской области может претендовать только на земельный участок, сформированный из участка с кадастровым номером 36:34:0000000:1021.

Вместе с тем, доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0310011:54 входил в состав участка с кадастровым номером 36:34:0000000:1021 в материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции также не представлены.

Материалы дела свидетельствуют, что данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:03: 10 011:0008, который был предоставлен ОАО «Автомобильная база № 9».

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказ от 25.04.2014 № 01/034/2014-192 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 15022 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 36-г, с кадастровым номером 36:34:0310011:54 обоснован, в связи с чем, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявления ТУФАУГИ в Воронежской области.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 АПК РФ, нормы материального права применены верно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение