Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А14-12521/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимости с момента вступления в силу соответствующего  судебного акта.

На основании абзаца 3 статьи 24.20. Федерального закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ  сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из изложенных правовых норм  и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в  постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11,  кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для  исчисления земельного налога  после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости либо на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом, в силу положений абзаца 2 статьи 24.20. Федерального закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ  орган кадастрового учета осуществляет внесение  сведений о кадастровой стоимости земельного участка  в государственный кадастр недвижимости в течение десяти рабочих дней с даты  их получения.

Поскольку в данной норме нет указания на  конкретный акт, на основании которого  вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости, то следует сделать вывод, что этот срок распространяется как на решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, так и на вступивший в законную силу судебный акт об установлении рыночной стоимости земельного участка.

Также, в силу того, что глава 31 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержала норм, регулирующих порядок исчисления земельного налога в случае, если налогооблагаемая база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой        стоимости, равно как и норм,        запрещающих    в этом случае исчисление налога исходя из кадастровой стоимости  земельного участка в размере его рыночной стоимости, на что указано, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда от  06.11.2012 № 7701/12, внесение в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости является основанием для использования ее в качестве налоговой базы для исчисления налога.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, на территории городского поселения город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области земельный налог (с установлением ставок, сроков и порядка его уплаты) введен решением Совета народных депутатов городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области от 28.12. 2012 № 11/2.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что обществу «Новохоперский хлеб» на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу Воронежская область, Новохоперский район, п. Новохоперский, ул. Хлебная, 1-а, площадью 96 400 м.кв. с кадастровым номером 36:17:0200031:0002.

Право собственности на указанный земельный участок возникло у общества «Новохоперский хлеб» в связи с  заключением договора купли-продажи земельного участка и отдельно стоящих зданий от 25.10.2007.

В 2009-2010 годах на территории Воронежской области в соответствии с распоряжением Правительства Воронежской области от 29.06.2009 № 280-р «О проведении работ по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области» проводились работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области.

По результатам оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:17:02 00 031:0002 определена  в сумме 98 959 420 руб. 

В материалах дела имеется кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, из которой следует, что по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  36:17:0200031:0002, определенная по состоянию на 01.01.2009 и внесенная в государственный кадастр 13.01.2011, составляет 98 959 420 руб.

Не согласившись с государственной кадастровой оценкой принадлежащего ему земельного участка, общество «Новохоперский хлеб»  обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:17:0200031:0002, площадью 96 400 кв.м., местоположение: Воронежская область, Новохоперский район, п. Новохоперский, ул. Хлебная, 1-а, равной рыночной стоимости.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2013 по делу № А14-16730/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:17:0200031:0002, равная его рыночной стоимости, была определена в сумме 9 254 400 руб.

Указанное решение сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу  29.04.2013.

Таким образом, исходя из правовой позиции, сформулированной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28.06.2011 № 913/11, решение по делу № А14-16730/2012 является основанием для внесения  данных о рыночной стоимости спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления названного судебного акта в силу, то есть с 29.04.2013.

Сведения об измененной кадастровой стоимости земельного участка внесены в  государственный кадастр недвижимости, как это  следует из решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 36/13-64721, имеющегося в материалах дела,  21.05.2013.

Следовательно, связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка  с момента внесения сведений об ее изменении на основании вступившего в законную силу судебного акта для целей исчисления земельного налога подлежала применению новая кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости, составляющая 9 254 400 руб., до момента внесения изменений – кадастровая стоимость, определенная в результате массовой оценки земли, составлявшая 98 959 420 руб. 

Согласно представленному в материалы дела расчету, согласованному сторонами, сумма земельного налога, подлежащего исчислению с налоговой базы 98 959 420 руб.  за период с 01.01.2913 по 31.05.2013,  составляет  618 496 руб., с налоговой базы 9 254 400 руб. за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 -  80 976 руб., а всего – 699 472 руб.

В данной связи, как верно указал суд области, у налогового органа не имелось оснований для определения налоговой обязанности  общества «Новохоперский хлеб» по уплате земельного налога  исходя из налоговой базы 98 959 420 руб. за весь налоговый период в сумме  1 484 391 руб. и производить доначисление налога в сумме  1 344 575 руб.  (разница  между суммой 1 484 391 руб., исчисленной налоговым органом, и суммой  138 816 руб., исчисленной в представленной налогоплательщиком декларации).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд области обоснованно признал решение налогового органа о доначислении земельного налога недействительным в части доначисления налога в сумме  646 103 руб., оспариваемой налогоплательщиком (1 344 575 руб. – 699 472 руб.)

В силу статьи 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога в сумме 646 103 руб., у него также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 17 222,28 руб. за несвоевременную уплату налога в бюджет.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статьей  108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствия события налогового правонарушения (статья 109 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах. Возникающих при применении арбитражнвмит судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела доказано, что налогоплательщиком не занижалась налогооблагаемая база по земельному налогу за 2013 год и подлежащий уплате в бюджет налог, вследствие чего у налогового органа отсутствовали основания для доначисления ему земельного налога в сумме 646 103 руб., то, соответственно, у налогового органа отсутствовали и основания для применения штрафа за неуплату земельного налога в сумме  67 278,60 руб.

Следует отметить при этом, что спора о размере  штрафа и пеней, приходящихся на необоснованно доначисленную налогоплательщику сумму налога, у сторон не имеется. В материалах дела имеется согласованный сторонами расчет налога,  штрафа и пеней, выполненный с учетом изменившейся с 01.06.2013 года кадастровой стоимости земельного участка.

Основываясь на  изложенном, апелляционная коллегия полагает, что вывод суда области о правомерности требований налогоплательщика, настаивающего на необходимости использования в качестве налоговой базы для  исчисления земельного налога за 2013 год по спорному земельному участку его рыночной  стоимости с момента внесения сведений о ней в государственный кадастр недвижимости,  является верным.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что решение арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2015 по делу № А14-12521/2014 отмене не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2015 по делу № А14-12521/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         В.А. Скрынников