Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А14-12521/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2015 года                                                              Дело № А14-12521/2014

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  02 июня 2015 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                            Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2015 по делу № А14-12521/2014 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новохоперский хлеб» (ОГРН 1073629000499, ИНН 3617007668) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области о признании частично недействительным решения от 26.06.2014 № 127,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области: Черниковой М.Ю., начальника правового отдела по доверенности от 12.01.2015 № 1;

от общества с ограниченной ответственностью «Новохоперский хлеб»: Шатилова М.А., представителя по доверенности от 20.2.2014;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - представители не явились, надлежаще извещено,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новохоперский хлеб» (далее – общество «Новохоперский хлеб», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с требованием к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области (далее – налоговый орган, инспекция)  о признании недействительным решения от 26.06.2014 № 127 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом  уточнения требований от 24.03.2015). 

Определением от 16.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2015 требования общества «Новохоперский хлеб» были удовлетворены, решение от 26.06.2014 № 127 признано недействительным в оспариваемой части.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и пунктов 1 статей 391 и 393 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс), указывает, что установленная вступившим в законную силу 29.04.2013 решением арбитражного суда Воронежской области  по делу № А14-16730/2012 кадастровая стоимость принадлежащего обществу «Новохоперский хлеб» земельного участка в размере рыночной стоимости  9 254 400 руб. подлежит применению в целях налогообложения земельным налогом  не ранее, чем с 1 января налогового периода, следующего за годом, в котором она внесена в государственный кадастр недвижимости.

Данная позиция, по мнению налогового органа, подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

Таким образом, как считает инспекция, в рассматриваемом случае новая кадастровая стоимость в размере  рыночной стоимости принадлежащего налогоплательщику земельного участка подлежит применению с лишь с 01.01.2014, а не в 2013 году.

Общество «Новохоперский хлеб» возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу инспекции  без удовлетворения.

Общество указывает, что на возможность  применения в целях налогообложения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с иных дат, кроме первого января следующего налогового периода, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 7701/12.

В судебное заседание не явились представители федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.01.2014 обществом «Новохоперский хлеб» в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой  земельный налог за 2013 год  исчислен в сумме 138 816 руб.

Инспекция, проведя камеральную налоговую проверку налоговой декларации  по земельному налогу за 2013 год,  составила акт проверки от 08.5.2014 № 126дсп, содержащий вывод о занижении  налогоплательщиком земельного налога за 2013 год на сумму 1 345 575 руб. вследствие занижения налогооблагаемой базы  для исчисления налога.

Причиной занижения налогооблагаемой базы для исчисления земельного налога, как это следует из акта проверки, явилось неверное указание налогоплательщиком в налоговой декларации кадастровой стоимости  земельного участка с кадастровым номером 36:17:0200031:2, по которому  в налоговой декларации она была указана в сумме 9 254 400 руб., а по данным налогового органа на 2013 год  составляла 89 705 020 руб.

Рассмотрев акт, материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 26.06.2014 № 127 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового  кодекса за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 67 278,60 руб.

Кроме того, данным решением налогоплательщику был доначислен земельный налог в сумме 1 345 575 руб. и начислены пени в сумме 76 582,47 руб.  по состоянию на 26.06.2014.

Общество «Новохоперский хлеб» обжаловало решение инспекции от 26.06.2014 № 127 в порядке, установленном статьями 137-141, 101.2 Налогового кодекса, в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, которое по результатам рассмотрения жалобы  решением от 24.03.2014 № 15-2-18/15340@ оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества «Новохоперский хлеб» без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 26.06.2014 № 127, общество «Новохоперский хлеб» обратилось с заявлением о признании его частично  недействительным в арбитражный  суд Воронежской области.

Правомерность исчисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 36:17:0200031:2 с кадастровой стоимости 9 254 400 руб. общество обосновывало тем, что данная кадастровая стоимость представляет собой  рыночную стоимость названного земельного участка, определенную  вступившим в законную  силу судебным актом по делу № А14-16730/2012 и внесенную по состоянию на  21.05.2013 в государственный кадастр недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что с момента  внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости  она может быть использована для целей налогообложения.

Соглашаясь с судом области, апелляционная коллегия  исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В частности, статья 388 Налогового Кодекса устанавливает обязанность  организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату  земельного налога в порядке, установленном главой  31 Налогового кодекса.

Земельный налог, как это следует из  статьи 387 Налогового Кодекса, устанавливается названным Кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу положений пункта 3 статьи 391,  пункта 2  статьи 396 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу)  и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена  наличием у него на  правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения),  земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого  определена  кадастровая стоимость этого земельного участка.

При этом, налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает  способы ее определения. 

Как следует из  пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса,  кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса  предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи, согласно которому  в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1555-О,  для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет  преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса  по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ  результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как это следует из абзаца 8 статьи 24.19. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости  внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться в этом случае  основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой