Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А14-15229/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по следующим основаниям.

Между истцом и ООО «Контекст» 30.12.2012 г. были заключены соглашение об оплате долга на сумму 81 000 000 руб., погашение долга должны было быть осуществлено путем предъявления к оплате векселей на вышеуказанную сумму (л.д. 13).

Также, между истцом и ответчиком 30.09.2012 г. был составлен акт о предъявлении векселей к оплате, согласно которого истец предъявил ответчику 67 векселей на сумму 62 100 000 руб., а ответчик обязался оплатить их до 31.10.2012 г. (л.д. 14).

Ответчик 30.09.2012 г. составил акт уничтожения вышеуказанных векселей в одностороннем порядке (л.д. 15).

В материалы дела в суд апелляционной инстанции представлены письменные возражения истца относительно доводов апелляционной жалобы о реальности финансово-хозяйственной операции по выдаче, предъявлению векселей, в т.ч. бухгалтерского баланса на 31.12.2013 года, который содержит данные за 2012-2013 г.г., которые были приобщены судебной коллегией в порядке ст.262 АПК РФ.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса на 31.12.2013 года на 31.12.2012 г. имеется дебиторская задолженность по строке «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» в сумме 88765 тыс.руб., на 31.12.2013 года имеется дебиторская задолженность по строке «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» в сумме 81014 тыс.руб.

В соответствии с расшифровкой дебиторской задолженности ООО «СЭЗ» на 31.12.2013 г. числится задолженность ООО «АГРА ПРОДУКТ» по строке «Векселя к погашению» в сумме 80190704, 35 руб. с датой образования задолженности «4 квартал 2012».

Заявлений о фальсификации, о проведении экспертизы представленных в дело документов заявлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исходя из положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ, не находит правовых оснований для того, чтобы не учитывать представленные истцом в материалы дела документы.

При совокупности вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, судебная коллегия полагает, что судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 года по делу № А14-15229/2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 года по делу № А14-15229/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Суффле Агро Рус» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  А.А. Сурненков

судьи                                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                              Е.В. Маховая