Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А14-15229/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2015 года                                                        Дело № А14-15229/2014

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года

        Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Маховой Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от ООО «Общество совместной эксплуатации земли» в лице конкурсного управляющего Семыкиной Е.Н.: Голдина Виктора Викторовича, представителя по доверенности б/н от 12.02.2015;

от ООО «АГРА ПРОДУКТ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Суффле Агро Рус»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Суффле Агро Рус» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 года по делу № А14-15229/2014 (судья А.Ю. Бобрешова), принятое  по иску ООО «Общество совместной эксплуатации земли» (ОГРН 1043668500776, ИНН 3621004758) в лице конкурсного управляющего Семыкиной Е.Н. к ООО «АГРА ПРОДУКТ» (ОГРН 1073601000351, ИНН 3621005328) о взыскании 80 100 000 вексельного долга, 13 597 856 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Общество совместной эксплуатации земли» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРА ПРОДУКТ» (далее - ответчик) о взыскании 80 100 000 руб. вексельного долга, 13 597 856 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 года по 01.01.2015 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Общество совместной эксплуатации земли»  в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «АГРА ПРОДУКТ», ООО «Суффле Агро Рус» извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Через сервис «Мой арбитр» от ООО «Суффле Агро Рус» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрение дела откладывалось.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2012 года между ООО «Общество совместной эксплуатации земли» (далее истец) и ООО «Контекст» было заключено соглашение об оплате долга, согласно которого в соответствии с заключенными сторонами договорами уступки права требования №А3012, А0109, 300912В, 300912-г, 300912КТ, 300912КТ-1, 300912 КТ/2, 300912М1, 300912М, 300912-0, 300912-п, 300912Р, 300912-си, 300912-с, 300912Т, 300912Ф, 300912-ю о 30.09.2012 г., у ООО «Контекст» возникла обязанность оплатить истцу 62 670 286 руб. 32 коп.

Стороны договорились, что в качестве оплаты имеющейся задолженности ООО «Контекст» передает истцу векселя ООО «Агра продукт» (далее ответчик) следующего номинала: 62 простых векселя ответчика с оплатой по предъявлении, но не ранее 30.09.2012 г., номиналом 1 000 000 руб. по цене 1 000 000 руб. на общую сумму 62 000 000 руб.; 5 простых векселей ответчика с оплатой по предъявлении, но не ранее 30.09.2012 г., номиналом 20 000 руб. по цене 20 000 руб. на общую сумму 100 000 руб. Итого передано 67 векселей на сумму 62 100 000 руб.

Между истцом и ответчиком 30.09.2012 г. был составлен акт о предъявлении векселей к оплате, согласно которого истец предъявил ответчику 67 векселей на сумму 62 100 000 руб., а ответчик обязался оплатить их до 31.10.2012 г.

Ответчик 30.09.2012 г. составил акт уничтожения вышеуказанных векселей.

Между истцом и ООО «Контекст» 30.12.2012 г. было заключено соглашение об оплате долга, согласно которого в соответствии с заключенным сторонами договором уступки права требования №071212 от 17.12.2012 г., у ООО «Контекст» возникла обязанность оплатить истцу 1 866 500 руб.

Стороны договорились, что в качестве оплаты имеющейся задолженности ООО «Контекст» передает истцу векселя ООО «Агра продукт» (далее ответчик) следующего номинала: 18 простых векселей ответчика с оплатой по предъявлении, но не ранее 30.12.2013 г., номиналом 1 000 000 руб. по цене 1 000 000 руб. на общую сумму 18 000 000 руб. Итого передано 18 векселей на сумму 18 000 000 руб.

Также, между истцом и ответчиком 31.12.2012 г. был составлен акт о предъявлении векселей к оплате, согласно которого истец предъявил ответчику 18 простых векселей на сумму 18 000 000 руб., а ответчик обязался оплатить их до 31.01.2013 г.

Ответчик 31.12.2012 г. составил акт уничтожения вышеуказанных векселей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2014 г. по делу №А14-5805/2014 истец признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Семыкина Е. Н.

В связи с неоплатой векселей истец направил ответчику претензию, полученную ответчиком 17.09.2014 г., которую последний оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее - ФЗ «О переводном и простом векселе») при регулировании отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 04/1341 (далее - Положение «О переводном и простом векселе»).

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «О переводном и простом векселе», а также Положением «О переводном и простом векселе».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров следует иметь в виду, что вексельные сделки (в частности по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Статьей 75 Положения «О переводном и простом векселе» предусмотрено, что простой вексель содержит: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу статьи 77 Положения «О переводном и простом векселе» к простому векселю применяются положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, иска в случае неакцепта или неплатежа.

Векселедержатель может обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен (абзац 1 статьи 43 Положения «О переводном и простом векселе»).

В пункте 9 вышеназванного Постановления Пленума разъяснено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлению (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

При этом, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ООО «Контекст» 30.12.2012 г. были заключены соглашение об оплате долга на сумму 81 000 000 руб., погашение долга должны было быть осуществлено путем предъявления к оплате векселей на вышеуказанную сумму.

Вместе с тем, в нарушение своих обязательств ООО «Контекст» предъявленные векселей не оплатил, сами векселя были уничтожены, о чем были составлены акты уничтожения векселей.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме ответчиком, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд области правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 80 100 000 руб. основного долга.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу статьи 73 Положения «О переводном и простом векселе» в сроки, установленные законом или в векселе, не включается день, от которого срок начинает течь.

Как следует из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г. указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Расчет процентов и пеней, представленный истцом, судебной коллегией проверен и признается обоснованным.

С учетом приведенных норм, в связи с просрочкой в оплате векселя со дня, следующего за днем его предъявления к оплате, арбитражный суд области правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца 13 597 856, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств реальности финансово-хозяйственной операции по выдаче, предъявлению векселей, в частности, отсутствие подлинников векселей,  договоров уступки права требования №№ А3012, А0109, 300912В, 300912-г, 300912КТ, 300912КТ-1, 300912 КТ/2, 300912М1, 300912М, 300912-0, 300912-п, 300912Р, 300912-си, 300912-с, 300912Т, 300912Ф, 300912-ю о 30.09.2012 г., отклоняются судебной коллегией