Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А64-62/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

руб. – 3 014 848 руб.)*0,175725=279 947,67 руб.

Следовательно, неустойка за просрочку выполнения предусмотренных контрактом работ, начисленная согласно пункту 8.2.3 контракта, составляет 279 947,67 руб.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в размере 839 723 руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит изменению, а требования истца удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в размере 279 947,67 руб. В остальной части требований следует отказать.

При этом довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости её снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, правомерно отклонён судом первой инстанции, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не предоставлено.

Снижение неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства является дискреционным полномочием суда. В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению. С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 279 947,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска о взыскании 839 723 руб. истец освобождён от уплаты государственной пошлины, размер которой составляет 19 794 руб. С учётом частичного удовлетворения требований (279 947,67 руб./839 723 руб.), с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать 6599 руб. государственной пошлины (19 794 руб. * 33,34%).

Поскольку требования ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, удовлетворены судом апелляционной инстанции, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возмещаются за счёт истца. При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платёжным поручением №181 от 17.04.2015.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2015 по делу №А64-62/2015 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН 6829038800, ОГРН 1076829010620) в пользу Управления инвестиций Тамбовской области (ИНН 6829006037, ОГРН 1046882298187) неустойку в размере 279 947 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН 6829038800, ОГРН 1076829010620) в доход федерального бюджета 6599 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Управления инвестиций Тамбовской области (ИНН 6829006037, ОГРН 1046882298187) в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН 6829038800, ОГРН 1076829010620) 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                                      А.С. Яковлев