Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А35-3106/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29.05.2015 года                                                                  дело № А35-3106/2014

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ПАО АКБ «Связь-Банк»: Глущенко О.В., представитель по доверенности № 46 АА 0380426 от 04.03.2013г., паспорт РФ,

от ФНС России: Новикова Ю.А., представитель по доверенности № 15-20/03765 от 12.05.2015г., удостоверение УР № 730171,

от ИП Марущак В.И.: Баранов С.В., представитель по доверенности № 46 АА 0717556 от 23.04.2015г., паспорт РФ, Марущак В.И., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ «Связь-Банк» (ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140) на определение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2015 года по делу №А35-3106/2014 (судья Шумаков А.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Марущака В.И. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов ООО «Фирма Рейтинг» с повесткой собрания кредиторов по вопросам, связанным с изменением процедуры внешнего управления в отношении ООО «Фирма Рейтинг» и по вопросам, указанным в п. 3 ст. 107 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявленных требований кредитора Марущак Валерия Ивановича, поданное по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» (ИНН 4629041143, ОГРН 1024600962429) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2015 года заявление ИП Марущака В.И. о принятии обеспечительных мер по делу, возбужденному по заявлению ООО «Фирма Рейтинг» о признании несостоятельным (банкротом), удовлетворено. Принята в рамках дела № A35-3106/2014 обеспечительная мера в виде запрета на проведение собрания кредиторов ООО «Фирма Рейтинг» с повесткой собрания кредиторов по вопросам, связанным с изменением процедуры внешнего управления в отношении ООО «Фирма Рейтинг» и по вопросам, указанным в п. 3 ст. 107 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ИП Марущака В.И. об установлении требований.

Не согласившись с данным определением ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от внешнего управляющего ООО «Фирма Рейтинг» Науменко П.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ИП Марущак В.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

ИП Марущак В.И. и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Фирма Рейтинг» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 05 мая 2014 года в отношении должника введено наблюдение. Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 17.05.2014 в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.01.2015 в отношении должника введено внешнее управление.

24 марта 2015 г. в Арбитражный суд Курской области поступило заявление ИП Марущака В.И. о принятии обеспечительных мер по делу, возбужденному по ООО «Фирма Рейтинг» о признании несостоятельным (банкротом). Заявитель просил суд первой инстанции принять в рамках дела № A35-3106/2014 обеспечительную меру в виде запрета на проведение собрания кредиторов ООО «Фирма Рейтинг» с повесткой собрания кредиторов по вопросам, связанным с изменением процедуры внешнего управления в отношении ООО «Фирма Рейтинг» и по вопросам, указанным в п. 3 ст. 107 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявленных требований кредитора ИП Марущака В.И.

В обоснование заявленных требований в порядке п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении) заявитель сослался на следующее.

Индивидуальный предприниматель Марущак В.И., как кредитор ООО «Фирма Рейтинг», обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 80 034 164,34 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2014г., требования о включении в реестр требований кредиторов были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда была оставлена без удовлетворения жалоба кредитора ОАО АКБ «Связь-Банк» на определение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2014г.

Определением от 15 января 2015 года Арбитражным судом Курской области введена процедура внешнего управления.

Постановлением от 11 марта 2015 года Арбитражный суд Центрального округа отменил вышеуказанные судебные акты, включающие требования ИП Марущак В.И. в реестр и вернул дело на новое рассмотрение.

В собрании кредиторов от 13 марта 2015 года, на котором предполагалось рассмотрение плана внешнего управления в порядке ст. 107 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», объявлен перерыв. Внешний управляющий сообщил кредиторам о том, что собрание будет продолжено 27 марта 2015 года в 17 часов 00 минут.

Учитывая тот факт, что судебные акты, которыми требования ИП Марущака В.И. включены в реестр, отменены, требования заявителя не являются включенными в реестр требований кредиторов ООО «Фирма Рейтинг», и он не имеет права голосовать на собрании кредиторов, назначенном 27 марта 2015 года, в то же время, его требования являются поданными с соблюдением сроков и до настоящего времени не рассмотренными, заявитель полагал, что в силу вступает положение закона о банкротстве, согласно которого суд вправе принять обеспечительные меры и запретить проведение собраний по вопросам, решаемым в первом собрании кредиторов. Суд вправе в необходимых случаях в порядке статьи 46, 71 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов в том случае, если проведение собрания без участия кредитора, требования которого являются значительными и решающими при решении вопросов, которым является ИП Марущак В.И., приведет к нарушению его прав, как кредитора. В данном случае, о включении в реестр требований кредиторов ООО «Фирма Рейтинг» заявлены требования индивидуального предпринимателя Марущака В.И. в сумме 80 034 164,34, что составляет значительную часть от общего числа голосов, включенных в настоящее время в реестр. Поэтому проведение собрания без участия одного из основных кредиторов может повлечь нарушение его прав на участие в собрании кредиторов и принятии решения по вопросам собрания. Поэтому проведение собрания без участия одного из основных кредиторов может повлечь нарушение его прав на участие в собрании кредиторов и принятии решения по вопросам собрания.

Ссылаясь на то, что ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» в настоящее время внес заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления и с даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, заявитель полагал, что ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» отклонит план внешнего управления и проголосует за введение конкурсного производства. При этом индивидуальный предприниматель Марущак В.И., как кредитор, полагает необходимым не переходить к конкурсному производству, которое по смыслу норм Главы VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» влечет безусловную ликвидацию предприятия и исключение его из ЕГРЮЛ. В случае введения конкурсного производства будут нарушаться права индивидуального предпринимателя Марущака В.И. как кредитора, а также права всех остальных кредиторов на погашение перед ними задолженности, так как в ходе конкурсного производства средства должника от продажи предмета залога будут направлены только на погашение требования одного кредитора - ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК». В то же время, в случае успешного проведения внешнего управления, должник будет иметь возможность изыскать средства в количестве, достаточном для удовлетворения требований всех кредиторов. При обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель руководствовался еще и тем, что воспринимая внешнее управление как единственный способ удовлетворения всех требований кредиторов, он на первом собрании кредиторов совместно с ИФНС по г. Курску, чьи требования также не обеспечены залогом, проголосовал за внешнее управление.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2014 требования ОАО «Объединенная Энергостроительная Корпорация» к ООО «Фирма Рейтинг» по денежным обязательствам признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 780 226 руб. 20 коп. долга, 20 004 руб. 71 коп. расходов по уплате госпошлины (убытки в форме реального ущерба) в состав третьей очереди; 10751 руб. 30 коп. пени, 59257 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами учесть в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди отдельно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2014 г. признаны подлежащими включению в реестр требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 15 017 092 руб. 28 коп. основного долга, 183 777 руб. 50 коп. - пени, по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 4 067 682 руб. 37 коп., в том числе 3 688 256 руб. 43 коп. – основного долга, 379 425 руб. 94 коп. пени, по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ГУ Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в размере 13 328 руб. 04 коп., в том числе 12 985 руб. 20 коп. – основного долга, 342 руб. 84 коп. – пени.

Требования Муниципального унитарного предприятия Курские городские коммунальные тепловые сети «ГОРТЕПЛОСЕТЬ» к ООО «Фирма Рейтинг» в сумме 237 818 руб. 47 коп. основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди определением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2015.

Требования ООО «Диамант» к ООО «Фирма Рейтинг» по денежным обязательствам в сумме 1 859 929 руб. 59 коп. определением от 27.02.2015 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди в сумме 1744705 рублей 78 копеек основного долга, 43500 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя (убытки в форме реального ущерба) и 30855 рублей 73 копейки расходов по уплате государственной пошлины (убытки в форме реального ущерба). Требования по уплате 40868 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами определено было учесть в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди отдельно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2014 г. по делу №А35-3106/2014 требования банка были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Фирма Рейтинг» в следующем размере: 64 321 315 руб. 09 коп. - основного долга; 6 081 041 руб. 08 коп. - штрафных санкций по уплате неустойки за непогашенный кредит; 815 199 руб. 59 коп.- неустойки за просроченные проценты как обеспеченные, залогом имущества должника, как обеспеченные залогом имущества должника требования в части 5 238 руб. 80 коп. основного долга за обслуживание счета и пени за просрочку платежа определено было включить в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Устанавливаемые требования ИП Марущака В.И. к ООО «Фирма Рейтинг» составляют 80 034 164 руб. 34 коп. основного долга. Требования значительны по размеру и могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству