Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А64-7618/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 17.08.2007 № 973м, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электроэнергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

Сетевой организацией ОАО «МРСК Центра» была проведена проверка состояния приборов учета электрической энергии потребителя индивидуального предпринимателя Летягина А.П.

В ходе данной проверки был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт № 68000200 от 07.10.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

В акте зафиксировано нарушение учета в точке поставки - пилорама, расположенной по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, с. Карели, ул. Октябрьская, а именно на передней панели прибора учета на счетном механизме установлен магнит, в связи с чем, счетный механизм при нагрузке 682 кВт не меняет показания. Безучетное потребление выразилось во вмешательстве в работу прибора учета, которое привело к остановке счетного механизма.

10.10.2013 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и Летягиным А.П. было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 973м от 17.08.2007, в соответствии с которым стороны договорились считать вышеуказанный договор исполненным полностью, без претензий и  считать его расторгнутым с 01.10.2013.

В соответствии со свидетельством 68 АБ № 660525 от 07.08.2013 нежилое помещение пилорама, в отношении которого устанавливалось безучетное потребление, не принадлежит Летягину А.П., его собственником является Житин В.В.

Кроме того, Летягин А.П. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 30.09.2009.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2014 по делу № А64-165/2014 по иску ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю Летягину А.П. о взыскании 492 806 руб. 80 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии по вышеуказанному акту № 68000200 от 07.10.2013 производство прекращено.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами настоящего дела также подтверждается, что 21.09.2006 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Житиным В.В. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от № 675м, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электроэнергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

Дополнительным соглашением к указанному договору энергоснабжения в приложениях № 3, № 4 с 01.10.2013 включена точка поставки пилорама, расположенная по адресу Тамбовская область, Моршанский район, с. Карели, ул. Октябрьская, подписан акт разграничения балансовой принадлежности.

В силу пункта 28 Основных положений № 442 от 04.05.2012 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

В соответствии с пунктом 173-175 Основных положений № 442 от 04.05.2012 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Как установлено материалами дела и следует из пояснений ОАО «МРСК Центра», проверка осуществлена во внеплановом порядке на основании приказа ОАО «МРСК Центра» от 20.09.2013 № 590-ТБ о проведении рейдовой работы, распоряжения от 03.10.2013 №ТБ-Р7/31-р о проведении рейдов.

Между тем, план-график рейдовых мероприятий не представлен (пункт 1.4 приказа от 20.09.2013 № 590-ТБ).

В силу пунктов 192 и 196 Основных положений № 442 от 04.05.2012 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 вышеуказанного документа предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442 от 04.05.2012 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 от 04.05.2012 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Несоблюдение Основных положений № 442 от 04.05.2012 обязанной стороной при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Исходя из анализа вышеуказанных пунктов Основных положений № 442 от 04.05.2012, акт о неучтенном потреблении носит однократный характер, и действующее законодательство не предусматривает возможность корректировки указанного акта после принятия его гарантирующим поставщиком и предъявления к взысканию с потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено истцом (аудиозапись протокола судебного заседания от 12.01.2014 года), в момент проведения проверки истцу был представлен правоустанавливающий документ (свидетельство от 07.08.2013 68 АБ 660525), согласно которому земельный участок по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, село Карели, ул. Октябрьская и расположенное на нем нежилое помещение пилорама приобретены Житиным В.В. по договору купли-продажи от 22.07.2013 года.

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, № 68000200 от 07.10.2013 составлен в отношении индивидуального предпринимателя Летягина А.П.

Кроме того, данный акт составлен с нарушением требований, установленных вышеуказанными пунктами Основных положений № 442 от 04.05.2012, а именно: собственник прибора учета не был уведомлен о проводимой проверке, собственник прибора учета, а также его представитель указаны произвольно (доверенность на представителя не представлена), не указаны лица, приглашенные на проверку от гарантирующего поставщика, не указан факт потребления (бездоговорной или безучетный), не указана дата предыдущей проверки, не указано, кому выдано предписание о замене прибора учета.

Указанные обстоятельства также установлены по делу №А64-165/2014.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В силу статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку истец в силу обязанности доказывания не подтвердил надлежащими доказательствами (статьи 65, 68 АПК РФ) безучетное потребление Житиным В.В. электрической энергии, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика ИП Житина В.В. неосновательного обогащения в виде стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о несоответствии акта № 68000200 от 07.10.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, Основным положениям № 442 от 04.05.2012, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя – ОАО «МРСК Центра».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 по делу № А64-7618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Е.В. Маховая

                                                                                        А.А.