Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А64-7618/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2015 года                                                                      Дело № А64-7618/2014

г. Воронеж                                                                                                               

          Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Маховой Е.В.,

                                                                                              Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго»: Мариной Елены Васильевны, представителя по доверенности Д-ТБ/73 от 13.05.2014;

от индивидуального предпринимателя Житина Вячеслава Викторовича: Бессоновой Ирины Николаевны, представителя по доверенности б/н от 01.11.2014;

от Летягина Анатолия Петровича: Бессоновой Ирины Николаевны, представителя по доверенности б/н от 15.01.2015;

от открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 по делу № А64-7618/2014 (судья Егорова Т.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «МРСК Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» к индивидуальному предпринимателю Житину Вячеславу Викторовичу (ОГРН 310680903600027, ИНН 680900241976), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Летягина Анатолия Петровича, открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» о взыскании 464 213 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Житину Вячеславу Викторовичу (далее – ИП Житин В.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 492 806 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Летягин Анатолий Петрович (далее – Летягин А.П., третье лицо) и открытое акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Центра» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ОАО «МРСК Центра» ссылается на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о несоответствии акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, № 68000200 от 07.10.2013 Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации                  № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442 от 04.05.2012).

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для дополнительного исследования обстоятельств настоящего спора (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015).

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не обеспечило явку своего полномочного представителя, направив путем факсимильной связи через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца ОАО «МРСК Центра» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Житина В.В. и третьего лица Летягина А.П. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица Летягина А.П., исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.10.2013 сотрудниками ОАО «МРСК Центра» в ходе проведения внеплановой проверки выявлено нарушение порядка пользования электроэнергией в нежилом помещении - пилораме, расположенной по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, с. Карели, ул. Октябрьская.

Указанное нарушение выразилось в том, что на счетном механизме прибора учета электроэнергии марки Меркурий 230АМ-02 установлен магнит, в связи с чем, счетный механизм при включенной нагрузке стоит. Потребляемая электроэнергия на указанной пилораме не в полном объеме учитывается и не оплачивается, что нарушает Основные положения № 442 от 04.05.2012.

На основании выявленного нарушения сотрудниками ОАО «МРСК Центра» составлен акт № 68000200 от 07.10.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, в отношении индивидуального предпринимателя Летягина А.П.

Впоследствии, ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», как гарантирующий поставщик, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Летягину А.П., как потребителю, о взыскании 492 806 руб. 80 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии по вышеуказанному акту.

По данному исковому заявлению было возбуждено производство, делу присвоен номер А64-165/2014. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ОАО «МРСК Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» и ИП Житин В.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2014 производство по делу № А64-165/2014 было прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу № А64-165/2014 указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «МРСК Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что безучетное потребление электрической энергии на объекте пилорама, расположенном по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, с. Карели, ул. Октябрьская, было осуществлено  ИП Житиным В.В., ОАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 492 806 руб. 80 коп.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 1 и 3 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442 от 04.05.2012 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 от 04.05.2012 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 172 Основных положений № 442 от 04.05.2012 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Как установлено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2014 по делу № А64-165/2014, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и Летягиным А.П. (потребителем) был заключен договор