Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А14-7658/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При этом при переходе права на получение платы первоначальное обязательство не прекращается, то есть при передаче гарантирующему поставщику прав на получение платы собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг.

Таким образом, факт оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику, не отменяет обязанность ответчика производить оплату всего объема электроэнергии, поставляемого на нужды многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена именно на исполнителя коммунальной услуги - ТСЖ «Ломоносовское».

В данном случае поставка и расчет количества электроэнергии, потребленной ТСЖ «Ломоносовское», осуществляется с учетом особенностей спроектированной в многоквартирном доме схемы учета электроэнергии.

Так, в спорный период суммарное потребление электроэнергии, поставленной на границе жилого дома по адресу: г. Воронеж,                                      ул. Ломоносова, д. 114/10, обеспечивалось девятью коллективными приборами учета, три из которых учитывали суммарное потребление электроэнергии во всех жилых помещениях дома, а шесть приборов учета учитывали электроэнергию на общедомовые нужды (МОП, котельная и т.д.).

Факт наличия указанных общедомовых приборов учета ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

На основании вышеизложенного, истец предъявил ответчику к оплате объем потребленной электроэнергии, определяемый по показаниям общедомовых приборов учета, с учетом существующей схемы электроснабжения дома и за вычетом оплаты поступившей от граждан непосредственно в адрес истца за спорный период.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил требование ОАО «ВЭСК» о взыскании с ТСЖ «Ломоносовское» задолженности за поставленную в период с марта по май 2014 года электроэнергию в сумме 78 600 руб. 75 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.04.2014 г. по 30.10.2014 г. в размере 742 руб. 14 коп., с последующим начислением процентов начиная с 31.10.2014 г. по день фактической уплаты долга исходя из сумы долга - 78 600 руб. 75 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 г. по 30.10.2014 г. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25% составляет 742 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержения расчета истца не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате основного долга по договору поставки электрической энергии      № 02001 от 01.01.2011 г в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.04.2014 г. по 30.10.2014 г.                                                         в размере 742 руб. 14 коп., с последующим начислением процентов начиная с 31.10.2014 г. по день фактической уплаты долга исходя из сумы долга - 78 600 руб. 75 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель ТСЖ «Ломоносовское» обращал внимание суда на обстоятельство непредставления истцом из банка документов об оплате гражданами электрической энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции. Представленные истцом сведения по оплате населением электроэнергии    не были прямо оспорены и не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства дела (ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Иных убедительных доводов апелляционная жалоба ТСЖ «Ломоносовское» не содержит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2015 г. по делу № А14-7658/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 А.А. Сурненков

Н.Л. Андреещева