Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А64-3631/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не

производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и признания расходов в целях налогообложения прибыли требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

По смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 751 228 руб. и НДС в размере 676 106 руб. послужил вывод налогового органа о завышение Обществом расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2010 год на сумму затрат, оформленных от имени ЗАО «Стройцентр», в виде стоимости услуг автотранспорта в сумме 3 756 143 руб., а также неправомерном предъявлении к вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным ЗАО «Стройцентр».

Суд первой инстанции установил, что представленные Обществом документы по взаимоотношениям с указанным контрагентом не подтверждают произведенные Обществом расходы и правомерность заявленных им вычетов, поскольку не отвечают требованиям достоверности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество и ЗАО «Стройцентр» заключили договор № 29 от 22.07.2010 на оказание услуг автотранспорта, согласно которому ЗАО «Тамбовэнергоспецремонт» (Заказчик) заказывает, а ЗАО «Стройцентр» (Подрядчик) выделяет автомобильную технику (кран, бульдозер, самосвалы, экскаватор, подъемники). Автомобильная техника будет использоваться для перевозки строительных материалов. Согласно п. 2.2. договора Заказчик обеспечивает выделенному автотранспорту бесперебойную работу на объектах, ежедневно подписывает товарно-транспортные накладные, назначает ответственных за использование автотранспорта и механизмов, осуществляет контроль за соблюдением техники безопасности, своевременно производит оплату оказанных услуг.

В подтверждении правомерности заявленных расходов и налоговых вычетов Обществом были представлены: договор на оказание услуг автотранспорта № 29 от 22.07.2010,  книга покупок за 2010 год, журнал ордер по счету 60 по контрагенту ЗАО «Стройцентр» за 2010 год, счета-фактуры на общую сумму 3 756 143 руб., в т.ч. НДС в сумме 676 106 руб., акты оказанных услуг, в том числе оплату услуг за перевозку песка, за вывоз грунта, за работу автомобилей «ХОВО» и Камаз.

Суд установил, что условиями договора предусмотрена обязанность Заказчика ежедневно подписывать товарно-транспортные накладные, назначать ответственных за использование автотранспорта и механизмов, осуществляет контроль за соблюдением техники безопасности ( т.3, л.99).

Вместе с тем, ни товарно-транспортные накладные, ни путевые листы Обществом представлены не были. Причин, препятствующих исполнению обязанности Общества по оформлению первичных документов, судом в процессе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая представленные Обществом по отношениям со спорному контрагенту доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что Обществом документы в подтверждение реальности оказания услуг не представлены. Суд верно отметил, что акты выполненных работ не содержат необходимых реквизитов, подробной расшифровки работ, что исключает возможность их принятия в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ.

При анализе представленных Обществом документов суд установил, что акты об оказанных услугах не соответствуют требованиям положения ст. 9 Закона № 129-ФЗ, так как не содержат необходимых сведений об осуществленных хозяйственных операциях, а именно: не раскрыто содержание хозяйственной операции, не указан детальный характер оказанных услуг, с учетом условий договора, не детализировано из каких показателей сложился объем данных услуг, на основании каких документов и каким образом произведен расчет стоимости услуг, каким именно транспортом (не указаны марка, модель, государственные регистрационные знаки), по какому маршруту осуществлялись перевозки (пункт погрузки, пункт разгрузки), Ф.И.О. водителей, принявших груз к перевозке. Кроме того, невозможно идентифицировать лиц сдавших и принявших работы, т.к. отсутствуют наименование должности, ФИО и расшифровки подписей лиц, подписавших акты выполненных работ от имени ЗАО « Стройцентр».

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия договора перевозки, определенные соглашением сторон, применяются, если иное не предусмотрено Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур установлены Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее ? Устав автомобильного транспорта).

Согласно статье 2 Устава автомобильного транспорта перевозчик ? юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Статья 8 названного Устава предусматривает, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу положений статьи 785 ГК РФ и статьи 8 Устава автомобильного транспорта договором перевозки всегда является договор, по которому стороны осуществляют разовую перевозку груза в установленный пункт назначения, по условленному маршруту, в согласованные сроки и по определенной цене. Указанный договор оформляется путем составления товарно-транспортной накладной.

Исключением из данного правила является договор фрахтования (статья 787 ГК РФ и статья 18 Устава автомобильного транспорта), при заключении которого стороны исходят из отсутствия необходимости возложения на перевозчика ответственности за сохранность перевозимого груза нетоварного характера, а перевозчик по условиям договора принимает обязательство предоставить вместимость (часть вместимости) транспортного средства.

На основании части 4 статьи 18 Устава автомобильного транспорта договор фрахтования транспортного средства для перевозки груза заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Частью 6 статьи 18 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что время подачи транспортного средства к месту, предусмотренному договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства фрахтователю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее ? Постановление № 78) предусмотрено, что для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом предназначена товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т).

Пунктом 6 Инструкции Минфина СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 № 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Учитывая изложенное, затраты на транспортные услуги сторонних организаций по доставке товаров могут быть учтены налогоплательщиком в составе материальных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной по утвержденной форме № 1-Т.

Также в случае перевозки грузов автомобильным транспортом Постановлением Госкомстата № 78 предусмотрено оформление путевых листов по форме № 4-с либо по форме № 4-п. При этом путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Путевые листы содержат отрывные талоны, которые заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией ? владельцем автотранспорта счета заказчику.

В рассматриваемом случае факт перевозки грузов Обществом не подтвержден первичными документами. Обществом не представлены документы, подтверждающие факт приемки груза к перевозке, его перевозку в пункт назначения и выдачи уполномоченному на получение груза лицу.

По представленным к проверке документам невозможно определить конкретно дату и время оказания транспортных услуг, какой груз перевозился, место отправки и место назначения груза, куда и откуда перевозился, а также невозможно определить транспортное средство (регистрационный номер автомобиля), на котором осуществлялись перевозки. Таким образом, предмет, определяющий представленные договоры, как договоры перевозки груза, не установлен.

Поскольку факт перевозки товаров, а, следовательно, оказания транспортных услуг, подлежит доказыванию определенными документами (товарно-транспортными накладными), то в обоснование заявленных расходов, связанных с оказанием транспортных услуг, налогоплательщик обязан представить именно такие документы.

В нарушение положений Постановления № 78 товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт оказания ЗАО «Стройцентр» услуг по перевозке, Обществом не представлены.

Акты об оказанных услугах, подписанные сторонами, правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по доставке (перевозке) грузов, поскольку в них отсутствует информация о маршрутах перевозки, о транспортном средстве, на котором оказывались транспортные услуги Обществу, объекты на которые направлялась техника из г. Воронеж в г.Тамбов, какой объем строительных материалов из конкретно какого пункта назначения в пункт погрузки перевозился.

В отсутствие товарно-транспортных накладных либо путевых листов (в случае аренды автомобилей Обществом) не представляется возможным установить факт совершения конкретных хозяйственных операций.

Кроме того, налоговым органом в ходе проведения проверки получены доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности оказания спорных контрагентов автотранспортных услуг.

Так, судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Стройцентр» не являлось собственником каких-либо транспортных средств. Доказательств, подтверждающих получение ЗАО «Стройцентр» в аренду транспортных средств от иного собственника, материалы дела не содержат. Согласно акту на выполнение работ-услуг от 25.07.2010 № 181/1 на сумму 1 169 704 руб., в т.ч. НДС 178 429,43 руб., ЗАО «Стройцентр» оказаны транспортные услуги по перевозке песка в количестве 2578 куб. м. Однако в материалах дела отсутствуют товарные накладные, свидетельствующие о приобретении за данный период времени песка в необходимом количестве. Песок отпускался только 19.07.2010 в количестве 125, 5 тыс.куб. м. (т. 6, л.33-34). Согласно акту на выполнение работ-услуг от 29.07.2010 № 182 на сумму 354 000 руб., в т.ч. НДС 54 000 руб. были оказаны услуги по доставке песка в количестве 3000 куб. м., акт на выполнение работ-услуг от 02.08.2010 № 187 на сумму 279 735 руб., в т.ч. НДС 42 671,44 руб., за вывоз грунта в количестве 3291 куб.м По товарной накладной № 884 от 26.07.10 приобреталось 419 куб.м., 27.07.2010 – 935 куб.м. (тов. накладная № 889 от 27.07.2010) (т.6 л.35-39). Аналогичная ситуация наблюдается и в иные периоды времени.

Доводы Общества о перевозке природного песка на строительных площадках заказчиков во исполнение собственных договоров подряда апелляционная коллегия не может принять во внимание, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих совершение соответствующих фактов хозяйственных операций (документов