Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А64-5927/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

также разъяснено, что при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

В соответствии с п. 3.1 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45, (далее - Правила № 45) для удостоверения обстоятельств повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы (ГУ-23).

Согласно п. 6.1 названных Правил во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря составляется акт о повреждении вагона (форма ВУ-25).

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и в силу п. 6.3 названных Правил указанный акт подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона (п. 6.2 Правил № 45).

Согласно п. 6.7 Правил № 45 в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта причинения ущерба вагону                    № 52035425, принадлежащему ОАО «Первая грузовая компания», и размера убытков в материалы дела были предоставлены следующие документы: акт общей формы ГУ-23 от 26.08.2013 г., акт о повреждении вагона № 91 от 26.08.2013 г., протокол оперативного совещания № 47 от 28.08.2013 г., дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, заявление о выплате страхового возмещения от 15.01.2014 г., страховой акт № 12ТР1061-3DN928, платежное поручение № 7645 от 11.02.2014 г. на сумму 210 157 руб. 15 коп.

В соответствии с актом № 91 от 26.08.2013 г. о повреждении вагона № 52035425, подписанным, в том числе представителем ЗАО «Уваровский сахарный завод» без разногласий и замечаний, причиной повреждения указанного вагона явилось нарушение правил содержания пути необщего пользования ЗАО «Уваровский сахарный завод». Кроме того, указанный акт содержит указание на перечень повреждений вагона: колесная пара, надрессорная балка, боковая рама; сведения о том, что вагон подлежит текущему отцепочному ремонту, о стоимости восстановления повреждений - 5 208 руб. 15 коп. и общей сумме за повреждение вагона 61 362 руб. 15 коп., а также ссылку на то, что после проведения дефектоскопирования выявленных скрытых трещин литых деталей тележек вследствие схода вагона сумма убытка может быть увеличена до стоимости новых деталей.

Согласно протоколу оперативного совещания у начальника станции Обловка Юго-Восточной дирекции управления движением № 47 от 28.08.2013 г., причиной повреждения вагона № 52035425 послужило уширение шаблона на стрелочном переводе № 3 п/пути ЗАО «Уваровский сахарный завод», в связи с чем решено отнести указанный случай повреждения вагонов на ЗАО «Уваровский сахарный завод».

При составлении указанного протокола также присутствовал представитель ЗАО «Уваровский сахарный завод».

06.09.2013 г. в пункте текущего отцепочного ремонта станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД» проведен ремонт вагона № 52035425. Согласно расчетно-дефектной ведомости стоимость ремонтных работ составила 492 949 руб. 15 коп.

На основании представленных документов ОАО «Согаз» признало событие по повреждению вагона № 52035425 страховым случаем в соответствии с п. 2.1.1. генерального договора № 12ТР1061 от                  02.04.2012 г., о чем был составлен соответствующий страховой акт                        № 12ТР1061-3DN928.

В рамках исполнения обязательств по договору страхования                      № 12ТР1061 от 02.04.2012 г. истцом по платежному поручению № 7645 от 11.02.2014 г. выплачено ОАО «Первая грузовая компания» страховое возмещение в сумме 210 157 руб. 15 коп.

Факт повреждения вагона и наступление страхового случая ответчиком в ходе судебного разбирательства дела не оспорены, о фальсификации представленных истцом документов в порядке                                ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Достоверных доказательств того, что вред причинен не по вине               ЗАО «Уваровский сахарный завод» ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ и ст. 1064 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Возражая относительно исковых требований, ЗАО «Уваровский сахарный завод» не согласилось с суммой заявленного к возмещению ущерба. В частности, ответчик указал, что в дефектной ведомости кроме ремонта по смене колесных пар, указан ремонт по смене боковой рамы тележки и надпрессорной балки, в то время как необходимость проведения дополнительного ремонта боковой рамы тележки и надпрессорной балки не подтверждается представленными документами.

Рассмотрев указанный довод, суд первой инстанции обоснованно отклонил его, поскольку в соответствии с актом о повреждении вагона                  № 91 от 26.08.2013 г., составленным по форме ВУ-25 в присутствии представителя ЗАО «Уваровский сахарный завод», в перечне повреждений, подлежащих ремонту, помимо колесных пар указаны боковая рама и надпрессорная балка, что, как правильно указал суд области, свидетельствует о том, что указанные повреждения обнаружены при осмотре поврежденного вагона и стоимость их ремонта также входит в состав, причиненного имуществу ущерба.

Иного ответчиком не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ЗАО «Уваровский сахарный завод» в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 210 157 руб. 15 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между повреждением вагона и необходимостью выполнения ремонтных работ боковой рамы тележки и надпрессорной балки аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2015 г.     (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.03.2015 г.) по делу     № А64-5927/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 А.А. Сурненков

Н.Л. Андреещева