Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А48-135/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 28.2, 25.4 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, отметив об отсутствии  в материалах дела достоверных данных, свидетельствующих о надлежащем заблаговременном извещении Общества о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство приводит к нарушению  прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд правильно применил положения о сроках давности привлечения к административной ответственности.

Положениями ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с данной статьей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Рассматриваемое правонарушение является оконченным на момент истечения срока, установленного для исполнения предписания. Именно с этого момента надлежит исчислять срок давности привлечения к ответственности.

В данном случае трехмесячный срок давности привлечения ООО «321 ВСУ» к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 01.12.2014.

Срок давности привлечения ООО «321 ВСУ» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ соответственно истекает 01.03.2015.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

Таким образом, на момент принятия решения суда области, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано, арбитражный суд пришел к законному выводу о пропуске срока давности привлечения ООО «321 ВСУ» к административной ответственности.

Соответственно, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, срок на привлечение к административной ответственности истек, в связи с чем, требования о принятии иного судебного акта, удовлетворены быть не могут.

Доводы относительно не выполнения Обществом указанного выше предписания (соответствующих пунктов) в установленный срок в данном случае не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанные выше обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа привлечения Общества к административной ответственности.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2015 по делу № А48-135/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              Н.Д. Миронцева

                                                                                              А.И. Протасов