Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А35-368/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с ч.1 ст. 134 Закона № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам (ч.2 ст. 134 Закона № 127-ФЗ).

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что согласно реестру невыплаченных текущих платежей за период с 10.08.2011 по 15.08.2013 в ходе конкурсного производства в отношении ИП Афонина А.В. задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего Шахова И.В. - предшественника арбитражного управляющего Масалова составила 395 398, 20 рублей.

Действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов, учитывая, что задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего Шахова И.В. является первоочередной относительно иных текущих платежей, арбитражный управляющий Масалов А.И обязан был ее погасить в первую очередь.

Согласно отчету конкурсного управляющего ИП Афонина А.В. Масалова А.И. по состоянию на 23.05.2014, в нарушение очередности удовлетворения текущих платежей, установленной ч. 2 ст. 134 Федерального закона, арбитражный управляющий произвел следующие выплаты: 03.02.2014 - компенсация расходов на сумму 9 550, 92 руб.; 03.02.2014 - вознаграждение арбитражного управляющего Масалова А.И. в размере 63 870, 96 руб.; 18.02.2014 - услуги оценщика на сумму 1 000 руб.; 05.03.2014 - вознаграждение арбитражного управляющего Масалова А.И. в размере 28 271, 89 руб.; 05.03.2014 - компенсация расходов на сумму 1 263 руб.; 31.01.2014 - оплата по договору в размере 6 000 руб.; 23.04.2014 - вознаграждение арбитражного управляющего Масалова А.И. в размере 65 857, 15 руб.; 23.04.2014 - компенсация расходов на сумму 1 968, 68 руб.

В данном случае довод арбитражного управляющего о том, что причиной невыплаты вознаграждения предыдущему арбитражному управляющему Шахову И.В.  явился тот факт, что арбитражный управляющий Масалов А.И. не имел соответствующей документации, подтверждающей указанную задолженность, отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью, поскольку опровергается материалами дела.

Исходя из вышесказанного, неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при реализации полномочий конкурсного управляющего ИП Афонина А.В. арбитражным управляющим Масаловым А.И. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности добросовестного исполнения обязанности конкурсного управляющего должника, арбитражным управляющим Масаловым А.И. не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, вывод арбитражного суда о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения является обоснованным. Существенных процессуальных нарушений, которые не позволяли рассмотреть дело о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении, Управлением Росреестра не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2015 по делу № А35-368/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              Н.Д. Миронцева

                                                                                              А.И. Протасов