Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А64-3795/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2015 года                                                            Дело № А64-3795/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: Котенко О.Ю., представитель по доверенности № 44 от 07.06.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Урожай»:  Жарикова Н.Р., представитель по доверенности от 22.12.2014;

от Молотилиной Ирины Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Смирновой Юлии Анатольевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Урожай», Смирновой Юлии Анатольевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2014 по делу № А64-3795/2014 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН 1026801013337, ИНН 6804008018) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, при участии третьего лица: Молотилиной Ирины Николаевны о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ

Общество ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – ООО Урожай), Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление, регистрирующий орган) от 30.05.2014 №68-68-03/009/2014-291 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 24.10.2012 к договору аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от 30.12.2002 в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:9.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2014, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО «Урожай», Смирнова Юлия Анатольевна  обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобами, в которых просят отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов ООО «Урожай» указывает, что  постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области № 698 от 30.12.2002 гражданам членам общей долевой собственности на землю колхоза им. Кирова представлен в собственность земельный участок в счет земельных долей общей площадью 3629,1 га с целью их последующей передачи в аренду Обществу. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 68:04:0000000:9. Собственники указанного объекта недвижимости правомочны проводить соответствующее собрание. Настаивает на том, что договор аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от 30.12.2002 был заключен в отношении земельного участка общей площадью 3629,1 га  с кадастровым номером 68:04:0000000:9. Вывод суда области о том, что часть лиц, участвующих на общем собрании 23.10.2012 не являются собственниками ни земельного участка с кадастровым номером 68:04:15, ни земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:9 является немотивированным. Ссылается на то, что судом области были нарушены нормы процессуального права.

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Смирнова Юлия Анатольевна  в обоснование своей правовой позиции указывает, что она является собственником 1/617 доли земельного участка  с кадастровым номером 68:04:15. Принадлежащая Смирновой Ю.А. доля находится в аренде у ООО «Урожай» в соответствии с договором аренды  земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя, в связи с чем, обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности Смирновой  Ю.А. Настаивает на том, что суд области неправомерно отказал  Смирновой Ю.А. в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело качестве третьего лица.

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в представленном отзыве против удовлетворения жалобы ООО «Урожай» возражает. Настаивает на том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не противоречит нормам действующего законодательства, ввиду того, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Обращает внимание апелляционного суда на то, что Знаменским районным судом Тамбовской области 29.01.2015 рассмотрено дело №2-10/2015 по иску Молотилиной И.Н. к ООО «Урожай» о признании недействительным решения собрания собственников земельных долей от 23.10.2012. Решение собрания признано недействительным. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:9 не свидетельствует о возникновении права общей долевой собственности на земельный участок при отсутствии такой регистрации, поскольку право не является ранее возникшим. Ссылается на то, что часть лиц, участвующих в собрании, не являлась собственниками земельного участка 68:04:15, что подтверждается представленной регистрирующим органом справочной информацией. Настаивает на том, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Смирнова Ю.А. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Молотилина И.Н. отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, доводы жалобы не оспорила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2015 по 21 .05.2015.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыв, пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Относительно апелляционной жалобы Смирновой Ю.А. суд считает, что производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Урожай» (арендатор) и собственниками земельных участков (арендодатели) 30.12.2002 был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей общей площадью 3629,1 га, расположенного по адресу: колхоз имени Кирова, Тамбовская обл., Знаменский район, с. Александровка.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 05.01.2003 за номером 68-01/04-1/2002-3345.

На собрании владельцев земельных долей (паев) общей долевой собственности, состоявшемся 23.10.2012, были пересмотрены условия договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 30.12.2002, а именно: п.2.3., 2.5., 2.6., 3.1., 4.2., 5.6. Лицом, уполномоченным действовать от лица арендодателей, избран генеральный директор ООО «Урожай» - Поленков Р.С.

Дополнительным соглашением от 24.10.2012 в договор аренды внесены соответствующие изменения и дополнения.

Впоследствии, ООО «Урожай» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации дополнительного соглашения от 24.10.2012 к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 30.12.2002 на земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:9, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. 32, участок находится примерно в 100 м. по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, с. Александровка.

Сообщением от 30.05.2014 №68-68-03/009/2014-291 Управление Росреестра по Тамбовской области известило ООО «Урожай» об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод регистрирующего органа о том, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не противоречит нормам действующего законодательства.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон № 122-ФЗ), государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда). Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (ст. 4 Закона № 122-ФЗ).

В силу ст. 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права