Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А35-8838/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая  2015 года                                                       Дело №А35-8838/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая  2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,    

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,    

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецпром»: Сундеева К.Ю., представителя по доверенности от 28.04.2015; Хамитова Ш.Ш., представителя по доверенности от 10.11.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Велес»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО «Инвест-Бизнес»: Мальфановой С.С., представителя по доверенности от 04.04.2014;

от Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» на решение Арбитражного суда Курской области от 12.02.2015 по делу №А35-8838/2014 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпром» (далее – заявитель, общество, ОГРН 1094632000792, ИНН 4632103431) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 12.09.2014 по делу № 03-05/42-2014 о нарушении антимонопольного законодательства.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Велес» (г. Курск,1-яФатежская, д.73/3, оф.6, ИНН 4632172107, ОГРН 1124632016167), ЗАО «Инвест-Бизнес» (г. Курск, ул. Ломакина, д. 17, оф. 21; ИНН4632114377; ОГРН 1094632011374), Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области.

Решением суда от 12.02.2015 в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Спецпром» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что между лицами, в отношении которых вынесено решение антимонопольного органа,   не могут быть применены  нормы пункта 2 ч. 1 ст. 11  Закона о защите конкуренции, так как они в ходе проведения торгов не являлись хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, а, следовательно, не являются конкурентами. Заявитель не отрицает наличие конкуренции,  вместе с тем картельное соглашение отсутствовало. Материалы дела свидетельствуют о том, что  сговор носил условный характер.

В отзыве на жалобу ЗАО «Инвест-Бизнес» указывает, что является стороной  противоправного картельного соглашения, направленного на ограничение конкуренции на локальном рынке по добыче  и продаже песка, подтверждает как сам факт заключения такого соглашения, так и его  условия. Соглашение  между представителями заявителя и ЗАО «Инвест-Бизнес» было достигнуто в результате ведения телефонных переговоров и личной встречи между директором  ЗАО «Инвест-Бизнес» Харченковым В.И. и Небогатых И.В., телефонных переговоров между  бывшим акционером ЗАО «Инвест-Бизнес» Ковакиным В.М., с одной стороны и представителем  заявителя по доверенности Небогатых И.В. с  другой стороны, в устной форме. Факт заключения  указанного соглашения подтверждается не только признанием одной из сторон  этого соглашения - ЗАО «Инвест-Бизнес», но и согласованностью действий сторон по исполнению заключенного  соглашения при проведении торгов 31.01.2014, объективными данными детализации  телефонных переговоров между  указанными лицами, показаниями и объяснениями представителей заявителя  и аффилированных  с ним лиц, полученными в ходе расследования уголовного дела и антимонопольного расследования, а также всей совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах антимонопольного дела.

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области, ООО «Велес» и Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области: представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области 30.01.2014 был  проведен открытый аукцион №161213/0775881/06 на получение права на разведку и добычу песка на участке недр местного значения Жеребцово-2, расположенном в Полянском сельсовете Курского района Курской области.

Площадь участка недр (горного отвода) составляет 67,3 га, ресурсный потенциал Р1 в количестве около 9422 тыс. куб/м.

Извещение размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 16.12.13.

Стартовый размер разового платежа за пользование недрами 1 595 419 руб.

Шаг аукциона -15% и составляет 239 313 руб.

Размер задатка - 478 626 руб., размер сбора за участие в аукционе – 13933 руб.

Согласно протоколу № 1 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 17.01.2014 для участия в аукционе были поданы 3 заявки:

- № 02.4-4718 ООО «Велес» 27.12.2014 в 11 час. 40 мин.

- № 02.4-4719 ООО «Спецпром» 27.12.2014 в 11 час. 50 мин.

- № 02.4-124 ЗАО «ИнвестБизнес» 15.01.204 в 15 час. 55 мин.

Согласно вышеуказанному протоколу, комиссией к участию в аукционе были допущены: ООО «Велес», ЗАО «ИнвестБизнес», ООО «Спецпром».

Согласно оценке Комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе (протокол от 17.07.2014 № 1) предприятия-заявители обладают финансовыми и техническими ресурсами, а также квалифицированными специалистами для освоения заявленного участка недр.

В составе заявок на участие в аукционе хозяйствующими субъектами были представлены документы, подтверждающие возможность их входа на рынок песка и конкуренции на нем.

Согласно протоколу аукциона № 1 в ходе аукциона 30.01.2014 каждый из участников, допущенных на аукцион, сделал по 1 шагу (15%, что составляет 239 313 руб.)

Последнее предложение о размере разового платежа за пользование участком недр местного значения заявил участник № 2 «Спецпром», который победил в аукционе с размером разового платежа за лицензию на пользование недрами в сумме 2 313 358 руб. (стартовый размер+3 шага).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области 30.05.2014 поступило заявление ЗАО «ИнвестБизнес» о заключении и реализации данным обществом устного соглашения с ООО «Спецпром» об отказе указанных хозяйствующих объектов от конкуренции на торгах в форме открытого аукциона № 161213/0775881/06 на получение права на разведку и добычу песка на участке недр местного значения Жеребцово-2, расположенном на территории Полянского сельсовета Курского района Курской области, проведенного Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области 30.01.2014, которое привело к поддержанию цены на торгах на низком уровне, и обеспечило победу ООО «Спецпром».

Приказом от 11.07.2014 № 256 УФАС по Курской области в отношении ЗАО «ИнвестБизнес» (г. Курск, ул.Ломакина, д.17, оф.21; ИНН4632114377; ОГРН 1094632011374), ООО «Спецпром» (г. Курск, пос. Аккумулятор, д.32А, ИНН 4632103431, ОГРН 1094632000792), ООО «Велес» (г. Курск,1-яФатежская, д.73/3, оф.6, ИНН 4632172107, ОГРН 1124632016167), было возбуждено дело №03-05/42-2014 по признакам нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам антимонопольного дела №03-05/42-2014 УФАС по Курской области приняло решение от 26.09.2014 (резолютивная часть оглашена 12.09.2014), в соответствие с которым ЗАО «ИнвестБизнес», ООО «Спецпром», ООО «Велес» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения и участия в устном соглашении о прекращении ценовой конкуренции после подачи 1 ценового предложения и об отказе указанных хозяйствующих субъектов от дальнейшей конкуренции на торгах в форме открытого аукциона № 161213/0775881/06 на получение права на разведку и добычу песка на участке недр местного значения Жеребцово-2, расположенном в Полянском сельсовете Курского района Курской области, проведенного Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области 30.01.14, которое привело к поддержанию цены на торгах на низком уровне, и обеспечило победу ООО «Спецпром».

Считая решение УФАС по Курской области от 12.09.2014 по делу № 03-05/42-2014 незаконными, ООО «Спецпром» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  признал основанным на законе и обстоятельствах дела вывод комиссии УФАС по Курской области о том, что факт заключения устного соглашения ООО «Спецпром» с ЗАО «ИнвестБизнес» и с ООО «Велес» о прекращении ценовой конкуренции после подачи 1 ценового предложения, и об отказе указанных хозяйствующих субъектов от дальнейшей конкуренции на торгах в форме открытого аукциона № 161213/0775881/06 на получение права на разведку и добычу песка на участке недр местного значения «Жеребцово-2», расположенном в Полянском сельсовете Курского района Курской области, проведенного Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области 30.01.2014, и факт реализации данного соглашения, которое привело к поддержанию цены на торгах на низком уровне, и обеспечило победу ООО «Спецпром», что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции в Законе N135-ФЗ названы, кроме прочего, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям (часть 2 статьи 8 Закона).

Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке (часть 1 статьи 8 Закона).

Таким образом, в приведенных частях статьи 8 Закона о защите конкуренции проведено разграничение понятий "согласованных действий" и "соглашений".

Данное толкование также нашло свое отражение в Постановлении ФАС Центрального округа от 08.04.2014 по делу N А64-5413/2012.

Соответственно, в предмет доказывания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по данной статье применительно к обстоятельствам данного дела входит факт заключения соглашений, которые приводят или могут привести к названным в указанной норме последствиям - ограничению конкуренции.

Перечень соглашений, указанных в данной статье, не является исчерпывающим.

В пункте 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ определено, что соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Кроме того, по смыслу приведенных нормативных положений квалификация поведения хозяйствующих субъектов, как противоправных действий по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ предполагает установление антимонопольным органом следующих фактов:

- намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для