Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А36-6451/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2015 года                                                                  Дело № А36-6451/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лимак-Трейд»: Тонких П.С. по доверенности от 01.04.2015;

от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области: Болозина Т.Г. по доверенности от 09.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лимак-Трейд» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2015 по делу № А36-6451/2014 (судья Дружинин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лимак-Трейд» (ОГРН 1034800161923, ИНН 4824027255) к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН 1064823060576, ИНН 4826036368) о признании незаконным и отмене издания приказа № 74-пр от 18 ноября 2014 года «О направлении в Арбитражный суд Липецкой области заявления об аннулировании лицензии и приостановлении действий лицензии в отношении ООО «Л-Т», по заявлению Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «Лимак-Трейд» об аннулировании лицензии серии ПВ 0001159 регистрационный номер 205, выданной 20 июля 2012 года Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой сроком действия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по местам нахождения обособленных подразделений, указанных в лицензии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лимак-Трейд» (далее – Общество, ООО «Л-Т») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене издания приказа № 74-пр от 18 ноября 2014 года «О направлении в Арбитражный суд Липецкой области заявления об аннулировании лицензии и приостановлении действий лицензии в отношении ООО «Л-Т».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2014 суд принял заявление Общества и возбудил производство по делу № А36-6451/2014.

Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лимак-Трейд» об аннулировании лицензии серии ПВ 0001159 регистрационный номер 205, выданной 20 июля 2012 года Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой сроком действия по 19 июля 2017 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по местам нахождения обособленных подразделений, указанных в лицензии.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2014 суд принял заявление Управления и возбудил производство по делу № А36-6764/2014.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2015 дела № А36-6451/2014 и № А36-6764/2014 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А36-6451/2014.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2015 лицензия регистрационный номер 205 серии ПВ 0001159, выданная 20 июля 2012 года Управлением потребительского рынка Липецкой области обществу с ограниченной ответственностью «Лимак-Трейд» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по местам нахождения обособленных подразделений, указанных в лицензии, сроком действия по 19 июля 2017 года аннулирована.

С Общества с ограниченной ответственностью «Лимак-Трейд» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лимак-Трейд» о признании незаконным и отмене издания приказа № 74-пр от 18 ноября 2014 года «О направлении в Арбитражный суд Липецкой области заявления об аннулировании лицензии и приостановлении действия лицензии в отношении ООО «Лимак-Трейд» отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Лимак-Трейд» выдана справка на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

ООО «Л-Т», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Управления отказать, требования Общества удовлетворить.

По мнению Общества, оспариваемый приказ о приостановлении действия лицензии и о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии не соответствует требованиям пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), поскольку данный приказ не содержит никаких мотивированных обоснований, описаний конкретных нарушений, допущенных ООО «Л-Т», а также указания на обстоятельства, при которых нарушения были выявлены, также нет никаких ссылок на материалы какой-либо проверки или конкретного доказательства, послужившие основаниями для их принятия.

Также Общество со ссылками правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации указывает на несоразмерность допущенным Обществом нарушениям санкции в виде аннулирования лицензии.

При этом, Общество указывает на отсутствие намерений закупать именно нелегальную продукцию и на невозможность определить поддельность марок на выявленной Управлением нелегальной алкогольной продукции, ссылаясь также на то, что представленные исследования специалистов ФГУП «Госзнак» являются ненадлежащими доказательствами.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Управление возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании 06.05.2015 в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.05.2015.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснениях и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 20.07.2012 Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ООО «Л-Т» выдана лицензия регистрационный номер 205 серии ПВ 0001159 на право осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе в магазине № 6 «Продукты», расположенном по адресу г. Липецк, ул. Терешковой д. 6. Срок действия лицензии по 19 июля 2017 года.

16.09.2014 Управлением вынесен приказ № 452 о проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара (алкогольной продукции) в предприятиях торговли на территории г. Липецка.

При проведении информационно-аналитического наблюдения в магазине № 6 «Продукты», расположенном по адресу г. Липецк, ул. Терешковой д. 6 был установлен факт оборота алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками подделки, а именно: водки «Пшеничные версты на кедровых орешках», изготовитель ООО «Кратос», крепостью 40%, емк. 0,5 л, д.р. 17.05.2014 в количестве 7 бутылок и водки «Пшеничные версты люкс», изготовитель ООО «Кратос», крепостью 40%, емк. 0,5 л, д.р. 17.05.2014 года в количестве 10 бутылок.

Определением № 287/2014-К от 19.09.2014 в отношении ООО «Л-Т» возбуждено дело об административном правонарушении, по части 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом № 287/2014-К от 19.09.2014 зафиксирован факт изъятия спорной алкогольной продукции.

Определением № 287/2014-К от 24.09.2014 назначена экспертиза спорной алкогольной продукции.

Согласно заключению технического исследования ФГУП «Гознак» представленные экспертам федеральные специальные марки, нанесенные на алкогольную продукцию, являются полностью поддельными (т. 10 л.д. 37-39).

13.10.2014 Управлением в отношении Общества составлен протокол № 287/2014-К об административном правонарушении. Административный материал в отношении ООО «Л-Т» направлен для принятия решения о привлечении к административной ответственности в Советский районный суд г. Липецка.

Постановлением Советского районного суда г. Липецка (дело № 5-710/2014 от 11.11.2014) ООО «Л-Т» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

18.11.2014 года начальником Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Киреевым Н.С. был издан приказ № 74-пр «О направлении в Арбитражный суд Липецкой области заявления об аннулировании лицензии серии ПВ 0001159 регистрационный номер 205, выданной 20 июля 2012 года и приостановлении действия лицензии в отношении ООО «Л-Т» на основании которого с 21.11.2014 было приостановлено действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выданной ООО «Л-Т» а также принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии ( т.10 л.д.51-52) .

В связи с этим, Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области 03.12.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии серии ПВ 0001159 регистрационный номер 205, выданной 20 июля 2012 года Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой сроком действия по 19 июля 2017 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по местам нахождения обособленных подразделений, указанных в лицензии на основании абз. 6 ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Лимак-Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене издания приказа № 74-пр от 18 ноября 2014 года «О направлении в Арбитражный суд Липецкой области заявления об аннулировании лицензии и приостановлении действий лицензии в отношении ООО «Л-Т».

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у административного органа имелись законные основания для издания приказа № 74-пр от 18.11.2014 «О направлении в Арбитражный суд Липецкой области заявления об аннулировании лицензии и приостановлении действий лицензии в отношении ООО «Л-Т».

Удовлетворяя требования Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильным выводам о том, что ООО «Л-Т» допущено существенное нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ, влекущее необходимость применения такого последствия, как аннулирование лицензии, исходя из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.

В соответствии с пунктом 10 статьи Федерального закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Положениями  пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ также установлено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается, в том числе в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В указанном случае действие лицензии приостанавливается до вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии либо об отказе в ее аннулировании.

Принятие решения о приостановлении действия лицензии в таком случае является по существу специальной предупредительной мерой, действующей до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Исходя из положений абзаца первого пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована  решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть  аннулирована  решением суда в случае, когда оборот алкогольной продукции производится без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона либо с поддельными марками.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими