Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А64-6914/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2015 года                                                                  Дело № А64-6914/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                  Скрынникова В.А.,

                             Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Сидоренко О.С. по доверенности от 29.12.2014, Павлова С.П. по доверенности от 13.01.2015, Аралова О.Е. по доверенности от 19.12.2014;

от открытого акционерного общества «Стрела»: Бессонова Е.М. по доверенности № 35 от 29.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2015 по делу № А64-6914/2014 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Стрела» (ОГРН 1026801223250, ИНН 6832003621) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения № 16-24/46 от 2108.2014 в части,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Стрела» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 16-24/46 от 2108.2014 в части начисления налога на прибыль в сумме 138964 руб.; начисления налога на имущество в сумме 1624 руб.; предложения перечислить сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ по месту нахождения обособленных подразделений в сумме 503183 руб.; начисления штрафа по п. 2 ст. 116 НК РФ в сумме 1490049 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2015 (с учетом определений об исправлении опечатки от 04.03.2015 и 10.03.2015 ) решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 21.08.2014 № 16-24/46 признано недействительным в части доначисления: налога на прибыль в сумме  72279 руб.; штрафа по п. 2 ст. 116 НК РФ в сумме 1490049 руб.; предложения перечислить сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения в размере 503183 руб.

Требование в части оспаривания начисления налога по эпизоду начисления налога на прибыль по шкафу угловому «бук бавария» Тинейджер» оставлено без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу открытого акционерного общества «Стрела» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 21.08.2014 № 16-24/46 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ в виде штрафа в сумме 1490049 руб.; предложения перечислить сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения в размере 503183 руб.

В обоснования апелляционной жалобы, Инспекция ссылается на то, что Общество в 2011-2012 гг. осуществляло деятельность по выполнению работ на объектах, территориально обособленных от места нахождения Общества, в сроки более одного месяца, но в нарушение п. 1 ст. 83 НК РФ Общество не встало на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого обособленного подразделения.

По мнению налогового органа, в спорном периоде имело место создание Обществом территориально обособленных стационарных рабочих мест на срок более одного месяца, что свидетельствуют о создании обособленного подразделения.

Также Инспекция ссылается на протоколы допроса свидетелей, которыми подтверждается факт постоянного нахождения сотрудников Общества с обеспечением условий их труда и отдыха в местах выполнения Обществом работ территориально обособленных от места нахождения Общества в период выполнения работ.

Начисление Обществу сумм НДФЛ, Инспекция обосновывает неперечислением исчисленного и удержанного НДФЛ по месту нахождения каждого обособленного подразделения Общества, которое Общество, по мнению Инспекции, неправомерно не поставило на учет в налоговом органе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве, Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Тамбовской области от 04.03.2015 лишь в обжалуемой части, т.е. в части удовлетворенных требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 21.08.2014 № 16-24/46 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ в виде штрафа в сумме 1490049 руб.; предложения перечислить сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения в размере 503183 руб.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по г. Тамбову провела выездную налоговую проверку ОАО «Стрела», по результатам которой составлен акт № 16-24/40 от 17.07.2014.

21.08.2014, рассмотрев акт и материалы выездной налоговой проверки, Инспекцией принято решение № 16-24/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 1490049 руб. (п. 2 п.п. 1), предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 6901 руб. (п. 2 п.п. 2).

Обществу доначислены налог на прибыль в общей сумме 161671 руб. (п. 1 п.п. 2, 3); налог на имущество организаций в сумме 1624 руб. (п. 1 п.п. 1), транспортный налог в сумме 1790 руб. (п. 1 п.п. 4);

Также Обществу начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3273 руб. (п. 3); предложено перечислить удержанный, но не перечисленный в бюджет по месту нахождения обособленных подразделений НДФЛ в общей сумме 503183 руб. (п. 4 п.п. 2 (1-9); предложено удержать неудержанный НДФЛ в сумме 12110 руб. (п. 4 п.п. 3).

Основанием для доначисления НДФЛ и привлечения Общества к ответственности, предусмотренной п.2 ст.116 НК РФ , послужили следующие обстоятельства.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что налогоплательщиком в проверяемый период заключались договоры подряда (субподряда) на оказание услуг по предоставлению (выделению), управлению и технической эксплуатации строительных и иных механизмов вне места нахождения юридического лица и выполнение земляных работ.

В указанный период работники ОАО «Стрела» направлялись по приказам и командировочным удостоверениям в командировки; согласно рапортам о работе строительной машины, путевых листов работы производились на технике Общества.

На основе вышеуказанных договоров, допросов свидетелей (машиниста экскаватора Худякова С.В., Донских И.А., Стрыгина В.П., сварщика Захарова М.С., прорабов Хвостова Н.И., Потапова Ю.Н., водителей Парамошина Н.С., Ермолова А.В., Авдеева В.А., Дорошина В.В., Неверова Н.И., Тикуркина И.А., Парамонова И.А., Воропаева А.Н., машиниста бульдозера Трубникова А.В., Ледовских С.А., Назарова Ю.М., монтажника Юдина О.С., слесаря Арзамасцева А.Н., старшего прораба Кожевникова В.П. и др.), рапортов о работе строительной технике, Инспекция, руководствуясь п. 2 ст. 11 НК РФ, статьями 209, 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), пришла к выводу, что Обществом на территории р.п. Знаменка, р.п. Инжавино, с. Пичаево, с. Сабурово, п. Дмитриева (2011 г.), д. Орловка, с. Керша, д. Красивка были созданы обособленные подразделения в виде стационарных рабочих мест сроком более одного месяца.

Установив, что Общество в 2011-2012 гг. осуществляло деятельность по выполнению работ на объектах, территориально обособленных от места нахождения Общества, в сроки более одного месяца, но в нарушение п. 1 ст. 83 НК РФ не встало на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого обособленного подразделения, ОАО «Стрела» решением Инспекции привлечено к ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ – ведение организацией деятельности без постановки на учет в налоговом органе к штрафу в размере 1490049 руб.

Также данное нарушение, по мнению налогового органа, повлекло за собой неперечисление сумм НДФЛ по месту нахождения каждого обособленного подразделения (в бюджет р.п. Знаменка Знаменского района Тамбовской области, р.п. Инжавино Инжавинского района Тамбовской области, с. Пичаево Жердевского района Тамбовской области, с. Сабурово Никифоровского района Тамбовской области, п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, д. Орловка Тамбовского района Тамбовской области, с. Керша Бондарского района Тамбовской области, д. Красивка Токаревского района Тамбовской области) в размере 503183 руб.

Данное решение было обжаловано ОАО «Стрела» в УФНС России по Тамбовской области. УФНС России по Тамбовской области своим решением от 24.10.2014 № 05-11/124 внесла изменения: п. 4 п.п. 3 исключен. На Инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет пени и налоговой санкции.

Удовлетворяя требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 21.08.2014 № 16-24/46 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ в виде штрафа в сумме 1490049 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена Кодексом.

Порядок постановки на учет обособленного подразделения организации определяется в соответствии с положениями статьи 83 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

При этом постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора (пункт 2 статьи 83 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 НК РФ при осуществлении организацией деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет такой организации подается в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения этого обособленного подразделения, если указанная организация не состоит на учете по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в налоговых органах на территории муниципального образования, в котором создано это обособленное подразделение.

Понятие обособленного подразделения организации закреплено в статье 11 НК РФ, согласно которой обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Таким образом, обособленное подразделение организации должно быть территориально обособлено от организации, и в данном подразделении должны быть стационарные рабочие места, созданные на срок более одного месяца.

Пунктом 6 статьи 209 ТК РФ предусмотрено, что рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Для уяснения понятия рабочего места, суд первой инстанции верно руководствовался Сводом правил по проектированию и строительству СП 12-133-2000 Положения о порядке аттестации рабочих мест по условиям труда в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве, введенном в действие постановлением Госстроя РФ от 31.03.2000 № 26 (далее СП 12-133-2000), определяющим классификационные признаки рабочих мест, в т.ч. стационарные или нестационарные – по характеру технического оснащения и расположения рабочих мест в пространстве (п. 6.2).

При типизации нестационарных рабочих мест определяются повторяющиеся параметры нестационарного рабочего места (технологическая захватка или установленная зона обслуживания, нормокомплект оборудования и оснастки, а также средства защиты работников), которые должны учитываться при аттестации нестационарного рабочего места (п. 6.4 СП 12-133-2000).

В соответствии с Приложением Б к СП 12-133-2000 «Термины и их определения» рабочее место – это место,