Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А36-455/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

системы судопроизводства определяется исходя из   следующих ставок: 1 инстанция – до 30 000 руб.

Как следует  из  материалов  дела, представителем составлены  и направлены в арбитражный суд: исковое заявление (5 000 руб.) и заявление об уточнения исковых требований (5 000 руб.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением №31 от 29.01.2015 в размере 2 000 руб. (см.л.д.10).

Госпошлина в силу ст.101 АПК РФ относится к судебным расходам, и по результатам рассмотрения этого дела на основании п.1 ст.110 АПК РФ расходы по ее оплате истцом должны быть взысканы с ответчика.

Как верно указано судом, оснований для освобождения Комиссариата от несения судебных расходов, фактически понесенных заявителем, действующее процессуальное законодательство не содержит.

Ответчик ссылается, что суд не учел, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации наделяет органы государственной власти, органы местного самоуправления льготой при обращении в арбитражные суды.

Однако, освобождение государственных органов от уплаты госпошлины на основании п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождения от госпошлины обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Ссылки подателя жалобы на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не принимаются во внимание, так как в данном случае ответчик является участником гражданских правоотношений, который в установленный срок не исполнил судебный акт.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2015 по делу №А36-455/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Липецкой области» (ОГРН 1024800835311, ИНН 4825011699) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Н.П. Афонина