Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А48-4003/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая  2015 года                                                        Дело № А48-4003/2014

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области (ранее – Управление по тарифам Орловской области): Спиридонов С.В., представитель по доверенности №01-10/536 от 18.02.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «АСТОР»: Лисюткин В.А., представитель по доверенности № 18.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по тарифам Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2015 по делу № А48-4003/2014 (в соответствующей части) (судья Капишникова Т.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТОР» (ОГРН 1135749002982, ИНН 5751200556) к Управлению по тарифам Орловской области (ОГРН 1025700827272, ИНН 5753026800) о признании недействительными ненормативных актов, незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТОР» (далее – ООО

«АСТОР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по тарифам Орловской области (в настоящее время - Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области далее - Управление), в котором просит признать недействительным приказ об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «АСТОР» от 23.07.2014 №1222-л, признать незаконной внеплановую проверку от 16.07.2014, признать недействительным акт проверки от 16.07.2014 и обязать Управление по тарифам Орловской области совершить  действия по выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком на один год.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2015, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены частично. Приказ от 23.07.2014 № 1222-л «Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «АСТОР» признан недействительным. Управление по тарифам Орловской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Производство по делу в части требований Общества о признании недействительным акта проверки от 16.07.2014 № 0543 прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части признания оспариваемого отказа недействительным отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Общество должно было иметь контрольно – кассовую технику (далее -  ККТ) на момент внеплановой выездной проверки. Отсутствие ККТ в соответствии с нормами действующего законодательства является самостоятельным основанием для отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Настаивает на том, что соискатель лицензии не подтвердил  фактическое наличие стационарного торгового объекта и складского помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров. Управление рассмотрело заявление соискателя и приняло решение об отказе в выдаче лицензии на заявленный вид деятельности на законных основаниях.

Считает решение суда области (в соответствующей части) незаконным и необоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Общество в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что Управлением не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия у соискателя лицензии  торговых площадей менее 50 кв.м. На момент вынесения оспариваемого приказа  ООО «АСТОР» имело зарегистрированную в ИФНС России по г. Орлу контрольно-кассовую технику.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом установлено, что 31.03.2015 в канцелярию суда от Управления  поступило заявление об изменении наименования заявителя, а именно, Управления по тарифам Орловской области на Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области.

В обоснование указанного заявления Управлением представлены постановление Правительства Орловской области от 22.12.2014 № 408 «Об утверждении положения об Управлении по тарифам и ценовой политике Орловской области», Указ Губернатора Орловской области от 22.11.2014 № 448 «О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области», заверенную копию листа записи ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «АСТОР» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке. Основным видом деятельности Общества является организация оптовой и розничной торговли  непродовольственными и продовольственными товарами.

ООО «АСТОР» 30 июня 2014 года обратилось в Управление по тарифам Орловской области с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Место нахождения обособленного подразделения организации заявитель указал магазин «АСТОР», расположенный по адресу: г. Орел, ул. Пушкина, 159 А. К заявлению была приложена копия договора аренды нежилого помещения от 26 ноября 2013 года, заключенного между Лисюткиной Т. П. и обществом с ограниченной ответственностью «АСТОР».

Указанное обращение послужило основанием для принятия приказа Управления по тарифам Орловской области от 15.07.2014 № 1161 -л о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества. Срок проведения проверки был определен 16 июля 2014 года.

Должностным лицом Управления по тарифам Орловской области 16 июля 2014 года в соответствии с положениями ч. 2 ст. 23, ч.ч.7,12 ст. 23.2 3акона № 171-ФЗ была проведена внеплановая выездная проверка Общества по месту нахождения магазина, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Пушкина, д. 159 А, который заявитель предполагал использовать при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, на предмет соответствия его лицензионным требованиям, предъявляемым ФЗ № 171-ФЗ, по результатам проверки составлен акт проверки от 16.07.2014 № 0543.

Начальником Управления по тарифам Орловской области 23.07.2014  подписан приказ № 1222-л «Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «АСТОР», в котором указано на несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным п.6 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно отсутствие у ООО «АСТОР» стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 кв.м. и контрольно-кассовой техники, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки № 0543 от 16.07.14.

Не согласившись с указанными действиями, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части пришел к выводу о незаконности оспариваемого приказа.   

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Пунктом 3.2 ст.19 Закона 171-ФЗ установлено, что для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган:

1) документы, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи;

2) документ, подтверждающий наличие у заявителя уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу  лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пунктам 1-5 статьи 23.2 Закона №171-ФЗ лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - лицензионный контроль) осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении или продлении срока действия лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии либо заявления о переоформлении лицензии или продлении срока действия лицензии.

Предметом документарной и (или) внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата является соответствие лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом 6 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального