Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А14-2864/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2015 года                                                              Дело № А14-2864/2014

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                                  Синицыной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа на решение арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2015 по делу № А14-2864/2014 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (ОГРН 1083668038530; ИНН 3665070684) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа о признании частично недействительным решения от 27.09.2013 № 10-01-10/65,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (ОГРН 1103668015065; ИНН 3662153452); общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-контакт» (ОГРН 7703667168; ИНН 1087746684277); общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 1053600584839, ИНН 3666129450),

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа: Мерабишвили А.М., представителя по доверенности от 05.08.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис»: Беляевой А.С., представителя по доверенности от 21.05.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Трейд» - представители не явились, надлежаще извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-контакт» - представители не явились, надлежаще извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Континент» - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (далее – общество «ЖКХ-Сервис», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.09.2013 № 10-01-10/65 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – единый налог),  в сумме 2 288 441 руб., начисления пени  в сумме 576 464 руб. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) в виде штрафа в сумме 457 688 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично, решение  от 27.09.2013 № 10-01-10/65 признано недействительным в  части доначисления единого налога за 2010 – 2011 годы в сумме 1 623 041 руб., пени за несвоевременную плату единого налога  в сумме 415 836,19 руб., штрафа за неуплату налога в сумме 324 608 руб.

В остальной части в удовлетворении требований налогоплательщику отказано.

Налоговый орган, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части удовлетворения требований налогоплательщика как вынесенного при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. 

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган  ссылается на непроявление обществом «ЖКХ-Сервис» должной степени осмотрительности и осторожности при  заключении  сделки на крупную сумму с обществом с ограниченной ответственнностью «Ресурс-контакт» (далее – общество «Ресур-контакт»), имеющим все признаки фирмы – «однодневки» (наличие массового руководителя, отсутствие организации по адресу регистрации, отсутствие у организации персонала и имущества, в том числе транспортных средств, отсутствие расходов, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности), без личного контакта с руководителем названной организации, без изучения состояния ее материально-технических ресурсов,  численности работников, деловой репутации и реальной возможности доставки товара, а также без установления личности лиц, доставлявших в офис налогоплательщика заранее подписанные от имени общества «Ресурс-контакт» документы на поставку товаров.

Указанное, по мнению налогового органа, свидетельствует о направленности действий общества  на получение необоснованной налоговой выгоды в форме неправомерного отнесения на расходы стоимости товаров,  приобретенных  у общества «Ресурс-контакт».

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из апелляционной жалобы, налоговый орган оспаривает решение арбитражного суда области лишь в части удовлетворения требований общества и признания неправомерным доначисления единого налога в сумме 1 623 041 руб.,  пени в сумме 415 836,19 руб. и  штрафа в сумме 324 608 руб.

Налогоплательщиком  ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2015 лишь в обжалуемой части.

Представители обществ «Трейд», «Ресурс-контакт» и «Континент», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции  не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа была проведена выездная налоговая проверка общества «ЖКХ-Сервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.08.2013 № 10-01-10/37, а также, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 27.09.2013 № 10-01-10/65 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому общество «ЖКХ-Сервис» привлечено к ответственности за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в общей сумме 791 361 руб.

Также данным решением налогоплательщику доначислены единый налог в сумме 2 288 441 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога  в сумме 576 464 руб. по состоянию на 27.09.2013. Кроме того,  обществу были  начислены пени в сумме 66 285 руб. по налогу на доходы физических лиц по состоянию на указанную дату.

Основанием для указанных доначислений по налогу, уплачиваемому в связи  упрощенной системой налогообложения, как это следует из акта проверки и решения по нему, явились результаты осуществленных налоговым органом контрольных мероприятий в отношении контрагентов налогоплательщика – обществ «Ресурс-контракт», «Континент» и «Трейд», в соответствии с которыми у данных организаций отсутствует возможность совершения реальных хозяйственных операций по заключенным с обществом «ЖКХ-Сервис» договорам поставки и оказания услуг. Инспекция пришла к выводу, что  налогоплательщиком не было проявлено должной осмотрительности при выборе контрагентов и заключении с ними  договоров.

Решение инспекции о привлечении к ответственности было обжаловано обществом «ЖКХ-Сервис» в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, решением которого от 13.12.2013 № 15-2-18/20012@  апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество «ЖКХ-Сервис» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части единого налога в сумме 1 623 041 руб.,  пени в сумме 415 836,19 руб. и штрафа в сумме 324 608 руб., арбитражный суд Воронежской области исходил из того, что представленными налогоплательщиком документами полностью подтверждена реальность хозяйственных операций по приобретению товаров у общества «Ресурс-контакт» по договору поставки от 01.07.2010 № МТ-158, а выводы налогового органа в указанной части носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Апелляционная коллегия полагает указанные выводы суда области обоснованными, исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса налогоплательщиками, находящимися на упрощенной системе налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на данную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса «Упрощенная система налогообложения».

Статьей 346.14 Кодекса в качестве объектов налогообложения для единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предусмотрены доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 Кодекса выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Статьей 346.16 Налогового кодекса установлено право налогоплательщика, выбравшего, в соответствии со статьей 346.14 Кодекса, в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уменьшить полученные им доходы на указанные в пункте 1 названной статьи расходы.

В силу подпункта 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса к расходам, учитываемым в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, относятся расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 настоящего пункта).

Пунктом 2 статьи 346.16 Кодекса установлено, что расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, условиями учета в целях налогообложения произведенных расходов является возможность на основании имеющихся у налогоплательщика документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически понесены, документально подтверждены и связаны  с осуществлением хозяйственной деятельности, являющейся объектом налогообложения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в проверенном налоговым органом  периоде общество «ЖКХ-Сервис» на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 10.12.2009 № 1066 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

При исчислении за 2010-2011 годы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, общество «ЖКХ-Сервис» уменьшило налоговую базу по названному налогу на сумму расходов  10 820 271,71 руб.  по оплате приобретенных у общества «Ресурс-контакт»  товаров.

При этом, как выяснила  инспекция при проведении проверки, общество Ресурс-контакт» не располагается по адресу регистрации, не имеет материально-технической базы и персонала для фактической поставки товаров, не  осуществляет расходов по оплате коммунальных услуг, выдаче заработной платы, а руководитель общества одновременно является руководителем еще десяти организаций,

Указанные обстоятельства позволили инспекции сделать вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и обществом «Ресурс-контакт» и оценить действия общества «ЖКХ-Сервис» как направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд