Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А35-3138/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлены в материалы дела: договор возмездного оказания услуг №21 от 21.03.2014г., заключенный между  ООО «Морозко» (заказчик) и Блохиной А.Н. (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать определенные данным договором услуги; акт выполненных работ от 04.04.2014г. по названному договору; расходный кассовый ордер №1-00000122 от 01.04.2014г. на сумму 20000 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел.

Исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, категории и сложности дела, характера рассматриваемого спора, объема  доказательственной базы по делу, результата работы, достигнутого представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов по аналогичным делам, и учитывая то, что ответчик не представил доказательства чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Вместе с тем при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, апелляционный суд учитывает правила, установленные пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которым, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела и частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3221 руб. 15 коп.

 С учетом результатов рассмотрения настоящего дела также определяются и расходы по уплате государственной пошлины, которые в сумме 481 руб. 40 коп. (за рассмотрение иска) и 3000 руб. (за рассмотрение апелляционной жалобы) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19 декабря 2014г. по делу №А35-3138/2014 отменить в части  отказа в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Единство» 85 руб. 09 коп. задолженности и 11 951 руб. 18 коп. пени за просрочку платежа.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН 1054635011969, ИНН 4627001113) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН 1075752001313, ИНН 5752043144)  85 руб. 09 коп. задолженности и 11 951 руб. 18 коп. пени за просрочку платежа.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН 1054635011969, ИНН 4627001113) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН 1075752001313, ИНН 5752043144)  3221 руб. 15 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН 1054635011969, ИНН 4627001113) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН 1075752001313, ИНН 5752043144)  481 руб. 40 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 19 декабря 2014г. по делу №А35-3138/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Е.Ю. Щербатых

                                                                                             И.Б. Сухова