Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А14-12520/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость  право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

При этом имеющиеся у налогоплательщика документы должны достоверно отражать совершенные им хозяйственные операции  и подтверждать реальность понесенных  расходов, связанных с этими операциями.

Суд области,  рассматривая возникший между налоговым органом и налогоплательщиком спор, установил, что у налогоплательщика имеются надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт реального совершения им хозяйственных операций, дающих право на  применение налоговых вычетов.

Одновременно суд установил, что приводимые налоговым органом в обоснование вывода о направленности действий налогоплательщика и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с фиктивностью сделки носят предположительный характер и не подкреплены соответствующими доказательствами.

Соглашаясь с оценкой суда области, данной  представленным сторонам доказательствам, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Принципы оценки необоснованной налоговой выгоды сформулированы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах  3, 4 Постановления от 12.10.2006  № 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из пункта 9 постановления от  12.10.2006 № 53 следует, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом сама по себе налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, вследствие чего в случае, если  суд установит, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

   - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

   - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

   - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

   - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика, в силу положений  части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговые органы.

Налогоплательщик, в свою очередь, вправе представить суду доказательства реальности и  экономической обоснованности совершенных им хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость и пеней по указанному налогу, а также и для уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о неправомерном завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что представленные акционерным обществом документы оформлены ненадлежащим образом, а действия  акционерного общества «172 центральный ремонтный завод» и его контрагента - общества  «Штерн», направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды путем возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа о согласованной направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды и об отсутствии реального экономического содержания в заключенных им сделках.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества «127 центральный авторемонтный завод» является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (т.1 л.д.85-110).

В целях осуществления указанного вида деятельности налогоплательщиком с открытым акционерным обществом «9 центральный автомобильный ремонтный завод» был заключен  контракт от 12.05.2012 № 189/124/172-12 на выполнение работ по капитальному ремонту легкого гусеничного транспортера-тягача МТ-ЛБ(В) с модернизацией с установкой пулемета «Корд» (изделие 6П49) и радиостанции Р-168 для нужд Министерства обороны Российской Федерации (т.2 л.д.18-37), также подписанный временно исполняющим обязанности начальника 1266 ВП (территориального) Министерства обороны Российской Федерации и начальником группы 214 ВП Министерства обороны Российской Федерации (территориального).

Для обеспечения исполнения работ по данному контракту акционерным обществом «172 центральный автомобильный ремонтный завод» был заключен с  обществом «Штерн» (поставщик)  договор поставки от 22.06.2012 № 1/173/172-12  запасных частей  наименования, ассортимента, стоимостью, качеством и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.5 договора стороны согласовали возможность использования факсимильных средств связи с обязательным направлением в адрес другой стороны оригиналов направленных таким образом документов в течение трех дней с даты факсимильной отправки.

В соответствии с пунктом 3.1, товар подлежит отгрузке в течение 15 рабочих дней после поступления оплаты в размере 100% цены партии товара, согласованной в спецификации, на расчетный счет поставщика.

Поставка производится автомобильным, железнодорожным транспортом, а также самовывозом со склада поставщика (г. Ярославль) (пункт 3.2).

Цена товара, как это установлено пунктами 4.3-4.7 договора, согласуется сторонами в спецификациях и может изменяться в течение всего срока действия договора. Изменение цены согласуется сторонами в дополнительных соглашениях. Цена на оплаченный товар изменению не подлежит.  Общая стоимость договора определяется из суммы всех спецификаций. Товар оплачивается путем перечисления 100% предоплаты от цены партии товара согласно выставленному счету путем безналичных расчетов.

Договор, как это следует из пункта 9.1, вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31.12.2012.

Договор поставки от 22.06.2012 № 1/173/172-12 был согласован акционерным обществом с начальником группы 214 ВП Министерства обороны Российской Федерации (территориального).

На основании данного договора обществом «Штерн» в адрес акционерного общества «172 центральный автомобильный ремонтный завод» была произведена поставка запасных частей в ассортименте, количестве и по цене, отраженным  в счетах-фактурах от 27.09.2012 № 16 на сумму 997 017,08 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 152 087,38 руб.; от 06.07.2012 № 2/01 на сумму 215 979,36 руб., в том числе налог 32 946 руб.; от 01.07.2012 №3 на сумму 366 201,39 руб., в том числе налог 55 861,23 руб.; от 16.07.2012 №4 на сумму 29 343,97 руб., в том числе налог 4 476,20 руб.; от 06.08.2012 №6 на сумму 569 610,5 руб., в том числе налог 86 889,71 руб.; от 16.08.2012 №7 на сумму 1 274 703,53 руб., в том числе налог 194 446,29 руб.; от 16.08.2012 №8 на сумму 504 994,92 руб., в том числе налог 77 033,13 руб.; от 16.08.2012 №9 на сумму 490 506,59 руб., в том числе налог 74 823,05 руб.; от 16.08.2012 №10 на сумму 2 010 369,52 руб., в том числе налог 306 666,54 руб.; от 16.08.2012 №11 на сумму 500 356,12 руб., в том числе налог 76 325,51 руб.; от 16.08.2012 №12 на сумму 407 162,86 руб., в том числе налог 62 109,59 руб.; от 07.09.2012 №14 на сумму 3 448 306,71 руб., в том числе налог 526 012,89 руб.; от 12.09.2012 №15 на сумму 756 479,88 руб., в том числе налог 115 395,24 руб. Перечисленные счета-фактуры включены в книги покупок общества за соответствующие периоды.

На приобретение товаров у акционерного общества имеются соответствующие товарные накладные по форме ТОРГ-12. Поступление приобретенных запчастей на склад акционерного общества подтверждается справками учета МЗП за соответствующие периоды 2012 года.

Все представленные документы от имени контрагента налогоплательщика за руководителя и главного бухгалтера подписаны директором общества «Штерн» Шулеповым Ю.В.

Общая стоимость приобретенных акционерным обществом «172 центральный авторемонтный завод» у общества «Штерн» запасных частей по указанным счетам-фактурам составила 11 571 032,44 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 765 072,76 руб. Оплата за приобретенные запчасти была произведена акционерным обществом «172 центральный авторемонтный завод» путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества «Штерн» платежными поручениями от 27.06.2012 № 1770 на сумму 836 780,69 руб., от 27.06.2012 № 1773 на сумму 839 218,89 руб., от 12.07.2012 № 2031 на сумму 366 201,39 руб., от 24.07.2012 № 2174 на сумму 29 343,97 руб., от 24.07.2012 № 2210 на сумму 215 979,36 руб., от 26.07.2012 № 2261 на сумму 569 610,53 руб., от 26.07.2012 № 2262 на сумму 305 082,21 руб., от 26.07.2012 № 2263 на сумму 504 994,91 руб., от 09.08.2012 №2437 на сумму 847 481,94 руб., от 09.08.2012 № 2445 на сумму 490 506,59 руб., от 10.08.2012 № 2467 на сумму 407 162,86 руб., от 10.08.2012 № 2468 на сумму 2 010 369,52 руб., от 10.08.2012 № 2469 на сумму 500 356,12 руб., от 14.08.2012 № 2497 на сумму 340 000 руб., от 23.08.2012 № 2712 на сумму 756 479,88 руб., от 30.08.2012 № 2759 на сумму 30 000 руб., от 04.09.2012 № 2831 на сумму 3 480 150,11 руб., от 11.09.2012 № 2940 на сумму 549 194,14 руб., от 13.09.2012 № 2984 на сумму 135 748,27 руб.

Указанные платежные поручения имеют в назначении платежа ссылки на соответствующие счета, выставленные обществом «Штерн» и указание на дату списания денежных средств со счета налогоплательщика.

Факт использования налогоплательщиком приобретенных запасных частей в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, подтверждается имеющимися в материалах дела требованиями-накладными и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, акционерным обществом «172 центральный авторемонтный завод» были представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факты приобретения им запасных частей у общества «Штерн»,