Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А64-7860/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в части 5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Принятое решение, как это следует из части 13 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Согласно положениям части 12 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

В соответствии с частью 14 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 названного Закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов, как это следует из части 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

В силу части 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 19 и 20 Закона № 212-ФЗ. В частности, согласно части 5 статьи 19 названного Закона заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенных правовых норм следует, что до обращения в арбитражный суд орган Пенсионного фонда должен в обязательном порядке направить лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности, требование об уплате обязательных платежей в добровольном порядке, именно с даты неисполнения которого начинает исчисляться шестимесячный срок для обращения органа Пенсионного фонда в суд за взысканием начисленной финансовой санкции.

Такое требование должно быть направлено страхователю в срок, установленный частью 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, то есть не позднее 10 дней со дня вступления в силу  решения о привлечении страхователя к ответственности,  принятого, в свою очередь, в срок не позднее

В случае, если требование об уплате финансовой санкции направлено с нарушением этого срока, то срок для обращения в суд за взысканием финансовой санкции следует исчислять  исходя из установленного, а не фактического срока направления требования. Такое же правило действует и при нарушении иных сроков, установленных для проведения проверки, оформления акта проверки, рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам проверки.

На основании  статьи 4 Федерального  закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  сроки, установленные названным Федеральным законом, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В рассматриваемом случае, как это следует из материалов дела, после представления предпринимателем Бубенцовой  сведений индивидуального персонифицированного учета 18.02.2014, то есть с нарушением установленного срока, управлением Пенсионного фонда  19.03.2014 был составлен акт  проверки № 48/48, направленный предпринимателю 20.03.2014 согласно списку отправления заказной корреспонденции от указанной даты.

Решение № 56/56 по результатам проверки своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2013 год принято 24.04.2014, направлено в адрес предпринимателя 25.04.2014 заказным письмом, о чем в материалах дела имеется список заказной корреспонденции от указанной даты, и вступило в силу, с учетом  положений части 6 статьи 4,  частей 12 и 13 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, 22.05.2014.

Исходя из  указанной даты, срок направления требования об уплате финансовой санкции, исчисляемый в рабочих днях, истекал 05.06.2014. Фактически требование № 35/35, датированное 03.06.2014, направлено в адрес предпринимателя Бубенцовой 05.06.2014  заказным письмом, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на реестре отправленной корреспонденции фонда.

Таким образом, поскольку требование от 03.06.2014 № 35/35 выставлено фондом в установленном законодательством порядке, шестимесячный срок для обращения в суд за взысканием финансовой санкции начинает исчислять по истечении даты, установленной в данном требовании для его исполнения. Так как требование подлежало исполнению в срок до 20.06.2014, управление Пенсионного фонда имело право обратиться с соответствующим заявлением в срок до 20.12.2014.

В связи с тем, что с  заявлением о взыскании финансовой санкции в суд фонд обратился 10.12.2014  по почте согласно отметке оператора почтовой связи на конверте, вывод суда о пропуске срока для обращения в суд, основанный на ошибочном расчете, приведенном в обжалуемом судебном акте, является неверным, сделанным с неправильным применением  положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Указанный расчет подлежал применению лишь в том случае, если бы органом Пенсионного фонда был допущен пропуск срока направления требования об уплате финансовой санкции.

В данном случае доказательства пропуска срока направления требования № 35/35 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи  215 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле,  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае управлением Пенсионного фонда представлены суду все необходимые доказательства, касающиеся как факта совершения  предпринимателем Бубенцовой  правонарушения, ответственность за которое установлена   пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, так и порядка привлечения страхователя к ответственности и срока обращения в арбитражный суд.

Предпринимателем, в свою очередь,  не представлено суду возражений против заявленных  требований и доказательств пропуска фондом  срока направления требования об уплате финансовой санкции и  срока на обращение с заявлением в арбитражный суд либо несоблюдения фондом досудебного порядка урегулирования спора. Не представлено предпринимателем и доказательств отсутствия у нее обязанности по уплате финансовой санкции, в том числе,  в силу неправомерного привлечения страхователя к ответственности.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждено соблюдение управлением Пенсионного фонда шестимесячного срока на обращение с заявлением о взыскании финансовой санкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2013 год, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания финансовых санкций, исчисленных управлением Пенсионного фонда в соответствии с приведенными нормативными положениями в размере 5 процентов от суммы причитающихся за отчетный период платежей – 225,72 руб.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2015 по делу № А64-7860/2014 подлежит отмене, а заявление фонда о взыскании с предпринимателя Бубенцовой  225,72 руб. финансовой санкции – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы о  наличии оснований  для перехода к рассмотрению  настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в апелляционной жалобе  отсутствуют.

В суде первой инстанции лицами, участвующими в деле, не приводилось доводов о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области удовлетворить.

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2015 по делу № А64-7860/2014 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бубенцовой Ираиды Викторовны финансовую санкцию за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2013 год в сумме 225,72 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                            Т.Л. Михайлова