Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А36-7098/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая  2015 года                                                       Дело №А36-7098/2014 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая  2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,    

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,   

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области:   Овчинниковой О.С., начальника отдела  правового управления  Администрации Липецкой области по доверенности № 1556-01 от 03.03.2015;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Ролдугиной Т.Н., начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти по доверенности №44 от 19.05.2015;

от Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу   Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2015 по делу №А36-7098/2014 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 09.10.2014 №226с/14,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – Управление имущественных отношений, заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области №226с/14 от 09.10.2014.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля».

Решением суда от 27.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Пункты 1 и 2 оспариваемого решения антимонопольного органа признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что вывод суда области  основан на неверном  толковании  «ОК 034-2007. Общероссийский классификатор продукции по видам  экономической деятельности» в частности вида  70.31.15 и  группировки  70.31.15.000 «Услуги по оценке за вознаграждение или на  договорной основе».  Так, в классификаторе в расшифровке  группировки  70.31.15.000 указано, что эта группировка включает «оценку жилых и нежилых зданий и земельных участков, а также свободных земельных участков для жилой и нежилой застройки».  Использование  для жилой и нежилой застройки в данной группировке относится к свободным земельным участкам, а не ко всем земельным участкам.  Указанные  в конкурсной документации 5402 земельных участков для сельскохозяйственного назначения соответствует  объекту услуги, включенной в группировку 70.31.15.000 – оценка земельных участков. Комиссией был проанализирован Перечень товаров, работ, услуг в случае осуществления закупок, которых  заказчик обязан  проводить аукцион в электронной форме. Данный Перечень содержит код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности  (ОКПД) ОК 034-2007-70 (который в качестве единственного исключения содержит – за исключением услуг по обмену  жилого недвижимого имущества), включающий группировку 70.31.15.000. Услуги по кадастровой  оценке земель входят  в вышеуказанную группировку. Следовательно, в решении антимонопольного органа верно указано нарушение  ч. 2 ст. 59 Закона  о контрактной системе.

В отзыве на жалобу заявитель указывает, что применение классификаторов товаров, работ, услуг связано только  лишь с технической составляющей закупочной  деятельности,  с обеспечением  автоматизации процессов сбора, обработки и поиска  большого массива информации, взаимосвязи документов  и реестров, которые  формируют заказчики в процессе закупочной деятельности, стремлением  законодателя создать единую  информационную систему закупок на территории РФ. Группировка  70.31.15  включает  в себя  оценку  жилых и нежилых  зданий и земельных участков, а также свободных  земельных участков для жилой и нежилой застройки. Следовательно, в классификаторе отсутствует как таковое  понятие  «кадастровой оценки»,  и подкласс 70.3 говорит о том, что это должны быть  операции с недвижимым имуществом. При публикации заявитель пользовался кодом  70.31.15.000 по причине отсутствия  иных кодов классификатора ОК 034-2007 содержащих слово «оценка».  Невозможно опубликовать закупку без применения классификатора в принципе, поскольку  чисто технически  официальный сайт госзакупок  РФ не позволит это сделать, несмотря на отсутствие нормы  права, обязывающей  заказчиком пользоваться  только одним классификатором.

В судебное заседание ООО «Научно-производственный центр «Земля» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено  надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Управлением имущественных отношений было принято решение от 18.07.2014 №2687 «О проведении государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Добринского и Тербунского районов Липецкой области» (т.1, л.д.78)

Управлением имущественных отношений на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса №3-К от 03.09.2014 и соответствующая конкурсная документация (т.1, л.д.81-86, 87-121).

Объектом закупки являлось проведение государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Добринского и Тербунского районов Липецкой области; способ определения исполнителя (победителя) – открытый конкурс.

В соответствии с протоколом от 26.09.2014 №3-К/р рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе №3-К победителем конкурса признано – ООО научно производственное объединение «ГеоГИС»; участником размещения заказа, сделавшим лучше предложение исполнения контракта после победителя, признано – ООО «Научно-производственный центр «Земля» (т.1, л.д.129-132).

По результатам вышеуказанного конкурса между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ООО научно производственное объединение «ГеоГИС» был заключен государственный контракт №13 от 07.10.2014 на выполнение работ по государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Добринского, Тербунского районов Липецкой области (т.1, л.д.65-74).

В Липецкое УФАС России  06.10.2014 поступила жалоба ООО «Научно-производственный центр «Земля» на действия заказчика – Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (т.1. л.д.57-58).

По мнению ООО «Научно-производственный центр «Земля», заказчик был обязан провести торги в форме аукциона, а не открытого конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы от 06.10.2014 №04/10-14 и проведения проверки размещения государственного заказа комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области принято решение №226с/14 от 09.10.2014 о признании жалобы ООО «Научно-производственный центр «Земля» на действия заказчика – Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, при проведении открытого конкурса открытого конкурса на выполнение работ по проведению государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Добринского и Тербунского районов Липецкой области (реестровый номер 0146200003514000024) обоснованной. В действиях заказчика – Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области установлено нарушения ч.2 ст.59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Пунктами 3 и 4 определено: предписание об устранении установленных нарушений не выдавать ввиду заключения контракта по итогам закупки; передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Считая решение антимонопольного органа №226с/14 от 09.10.2014 недействительным, Управление имущественных отношений обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия Управления имущественных отношений по размещению государственного заказа на проведение работ по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения путем проведения открытого конкурса, не противоречат ч.2 ст.59 Закона №44-ФЗ, соответствуют ст.24.14 ФЗ «Об оценочной деятельности».

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона N 44-ФЗ под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Частью ч.2 ст.48 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (п. 4 ст. 24 Закона N44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ст. 59 Закона N 44-ФЗ).

Исходя из положений ч.2 ст.59 Закона №44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий: 1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки; 2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Во исполнение вышеуказанных требований Закона №44-ФЗ распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 №2019-р был утвержден «Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» (далее – Перечень №2019-р).

Классификатор имеет  иерархическую  структуру: класс, подкласс,  группа, подгруппа, вид, категория, подкатегория, детализируя  крупные однородные  группировки более мелкими.

К классу 70 отнесены операции с недвижимым имуществом.

В данный класс входят следующие подклассы:

- 70.1  услуги по операциям с недвижимым имуществом;

- 70.2  услуги по сдаче в аренду (внаем) недвижимого имущества;

-70.3 услуги по операциям с недвижимым имуществом за вознаграждение.

Каждый из вышеуказанных подклассов подразделяется на соответствующие группы, подгруппы, виды, категории и подкатегории.

Подкласс 70.31.15 «Услуги по оценке за вознаграждение или на договорной  основе»    не детализируется классификатором.

Группировка 70.31.15.000 "Услуги по оценке за вознаграждение или на договорной основе" включает оценку жилых и нежилых зданий и земельных участков, а также свободных земельных участков для жилой и нежилой застройки.

При принятии решения антимонопольный орган исходил из того, что указанные  в конкурсной документации 5402 земельных участков для сельскохозяйственного назначения соответствует  объекту услуги, включенной в группировку 70.31.15.000 – оценка земельных участков. Услуги по кадастровой  оценке земель входят  в вышеуказанную группировку. Следовательно, было нарушение  ч. 2 ст. 59 Закона  о контрактной системе. Таким образом закупка должна была быть осуществлена  способом электронного аукциона.

Данные доводы решения также  были положены в основу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом области, полагает, что выводы антимонопольного органа являются неверными по следующим основаниям.

Из анализа классификатора следует, что в нем отсутствует  понятие «кадастровая оценка».

Услуги по кадастровой оценке земель в целом, а также услуги по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения в частности не включены в класс 70 ОКПД ОК 034-2007 «Услуги, связанные с недвижимом имуществом».

Согласно п. 8 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип