Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А64-8306/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данным Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Как выявлено в ходе административного расследования, 05.09.2014 конкурсным управляющим в адрес конкурсных кредиторов, а также лиц, имеющих право принимать участие в собраниях кредиторов, ООО «МедПрофи», ООО «Агромаркет», ООО «НЭРА-Строй»  были направлены уведомления о собрании кредиторов, назначенных на 22.09.2014, 05.12.2014.

Вместе с тем, на сайте ЕФРСБ сообщения о собраниях кредиторов ООО «МедПрофи», ООО «Агромаркет», ООО «НЭРА-Строй», назначенных на указанные даты, арбитражным управляющим не публиковались, в связи с чем арбитражным управляющим не соблюдены требования пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. Действие нормы абзаца 10 пункта 7 статьи 12 в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N379-ФЗ применяются в отношении собраний кредиторов, дата проведения которых назначены после 01.01.2014.

На основании изложенного арбитражный управляющий Юдин О.В. был обязан опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах собраний кредиторов ООО «МедПрофи», ООО «Агромаркет», ООО «НЭРА-Строй», проведенных 22.09.2014.

Вместе с тем, сведения о результатах указанных собраний на сайте ЕФРСБ не размещены, что является нарушением абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, управляющий нарушил нормы абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, не исполнив надлежащим образом обязанности, возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о частичном отказе ИФНС России по г.Тамбову в компенсации расходов по осуществлению процедуры банкротства отсутствующего должника, апелляционной коллегией не принимается.

Опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в ходе процедур банкротства является обязанностью арбитражного управляющего и не ставится в зависимость от финансирования процедуры банкротства.

Отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

Кроме того, законодательством о банкротстве установлено, что в ходе процедур банкротства отсутствующего должника арбитражный управляющий производит расходы на проведение процедур банкротства, а именно опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, за счет собственных средств, компенсация которых осуществляется по завершению процедуры банкротства отсутствующего должника. Так, обязательным условием утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, является согласие арбитражного управляющего. Юдин С.В., давая свое согласие, на утверждение в качестве конкурсного управляющего указанных организаций должен был предполагать необходимость осуществление расходов но деду о банкротстве ООО «МедПрофи», ООО «Агромаркет», ООО «НЭРА-Строй» за счет собственных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего Юдина О.В. заключается в непринятии должных мер для исполнения требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), своих публично-правовых обязанностей, установленных в целях регулирования и контроля процедуры банкротства.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим положений Федерального закона N 127-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела также не представлено.

Таким образом, в действиях управляющего имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд области на законных основаниях привлек арбитражного управляющего Юдина О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3, статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 20.03.2015 по делу №А64-8306/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта   

                                                                                              Н.Д. Миронцева