Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А64-8306/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2015 года                                                                           Дело № А64-8306/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,  

                                                                                     Миронцевой Н.Д,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от конкурсного управляющего ООО «МедПрофи»,  ООО «Агромаркет»,  ООО «НЭРА-Строй» Юдина Олега Валентиновича: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «МедПрофи», ООО «Агромаркет», ООО «НЭРА-Строй» Юдина Олега Валентиновича на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 20.03.2015 по делу №А64-8306/2014 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области к конкурсному управляющему ООО «МедПрофи», ООО «Агромаркет», ООО «НЭРА-Строй» Юдину Олегу Валентиновичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к конкурсному управляющему ООО «МедПрофи», ООО «Агромаркет», ООО «НЭРА-Строй» Юдину Олегу Валентиновичу (далее – конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 20.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Конкурсный управляющий ООО «МедПрофи», ООО «Агромаркет», ООО «НЭРА-Строй» Юдин О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 25000 руб.

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий ООО «МедПрофи», ООО «Агромаркет», ООО «НЭРА-Строй» Юдин О.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что позиция Управления о привлечении в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим Юдиным О.В, обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, является несостоятельной и несоответствующей требованиям действующего законодательства по причине частичного отказа ИФНС России но г. Тамбову в компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника. Кроме того, неопубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не нарушило прав и законных интересов кредиторов должника и лиц непосредственно участвующих в делах о банкротстве ООО «МедПрофи», ООО «Агромаркет», ООО «НЭРА-Строй» в связи с тем, что о собрании кредиторов должника все лица участвующие в вышеназванных дедах о банкротстве были извещены в письменном виде, нарочно.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обосновывает наличие в бездействии Юдина О.В. состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, полагает решение суда является законным и обоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2014 по делу № А64-2327/2014, 23.06.2014 по делу №А64-1919/2014, 03.07.2014 по делу №А64-2326/2014, ООО «МедПрофи», ООО «Агромаркет», ООО «НЭРА-Строй» (далее по тексту должники) признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введено конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2014 по делу № А64-2327/2014, 23.06.2014 по делу №А64-1919/2014, 03.07.2014 по делу №А64-2326/2014 конкурсным управляющим ООО «МедПрофи», ООО «Агромаркет», ООО «НЭРА-Строй» утвержден Юдин Олег Валентинович.

Согласно уведомлениям арбитражного управляющего от 05.09.2014 собрание кредиторов ООО «МедПрофи», ООО «Агромаркет»,ООО «НЭРА-Строй» было назначено на 22.09.2014, 05.12.2014.

Как следует из письма ЗАО «Интерфакс» от 15.12.2014 №1Б2004, сообщений о проведении собраний кредиторов в отношении должников ООО «МедПрофи», ООО «Агромаркет», ООО «НЭРА-Строй» в ЕФРСБ по состоянию на 14.12.2014 не публиковалось.

В нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2001 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «МедПрофи» 22.09.2014, 05.12.2014 не менее, чем за четырнадцать дней до проведения собрания кредиторов (до 08.09.2014, 21.11.2014).

Конкурсный управляющий допускал указанное нарушение неоднократно. Так, конкурсный управляющий не включил в Единый федеральный реестр сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Агромаркет» 22.09.2014, 05.12.2014 не менее, чем за четырнадцать дней до проведения собрания кредиторов (до 08.09.2014, 21.11.2014).

Также, конкурсный управляющий не включил в Единый федеральный реестр сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «НЭРА-строй» 22.09.2014, 05.12.2014 не менее, чем за четырнадцать дней до проведения собрания кредиторов (до 08.09.2014, 21.11.2014).

Согласно уведомлениям арбитражного управляющего от 05.09.2014 собрание кредиторов ООО «МедПрофи», ООО «Агромаркет», ООО «НЭРА-Строй» назначено на 22.09.2014.

Согласно протоколам собрания кредиторов ООО «МедПрофи», ООО «Агромаркет», ООО «НЭРА-Строй» от 22.09.2014 №1, 22.09.2014 указанные выше собрания кредиторов состоялись.

Как следует из письма ЗАО «Интерфакс» от 15.12.2014 №1Б2004, сообщений о результатах проведения собраний кредиторов в отношении должников ООО «МедПрофи», ООО «Агромаркет», ООО «НЭРА-Строй» В ЕФРСБ по состоянию на 14.12.2014 не публиковалось.

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «МедПрофи» 22.09.2014 в установленный срок (до 29.09.2014).

Конкурсный управляющий допускал указанное нарушение неоднократно. Так, конкурсный управляющий в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Агромаркет» 22.09.2014 в установленный срок (до 29.09.2014).

Также, конкурсный управляющий в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «НЭРА-строй» 22.09.2014 в установленный срок (до 29.09.2014).

Таким образом, конкурсный управляющий не исполнил вышеуказанные обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействие) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в отношении конкурсного управляющего ООО «МедПрофи», ООО «Агромаркет», ООО «НЭРА-Строй» Юдина Олега Валентиновича было возбуждено административное производство, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

По окончании административного расследования должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 25.12.2014 был составлен протокол №00566814 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «МедПрофи», ООО «Агромаркет», ООО «НЭРА-Строй» Юдина Олега Валентиновича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в бездействии конкурсного управляющего Юдина О.В. состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия при рассмотрении данного спора полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2014 по делу №А64-2327/2014, то 23.06.2014 по делу №А64-1919/2014, от 03.07.2014 по делу №А64-2326/2014, ООО «МедПрофи», ООО «Агромаркет», ООО «НЭРА-Строй» признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введено конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «МедПрофи», ООО «Агромаркет», ООО «НЭРА-Строй» утвержден Юдин Олег Валентинович.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу требований статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом (пункт 1), а также выполняет обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 26 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 379-ФЗ) положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных