Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А35-9371/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению данных дел, а, напротив, приведет к затягиванию сроков рассмотрения дел в суде и усложнению процесса в рамках одного дела.

 Также апелляционная коллегия соглашается с обоснованностью вывода суда области о непредставлении заявителем доказательств наличия в рассматриваемом случае риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов  исходя из оснований возникновения споров, рассматриваемых в делах  № А35-9371/2014  и № А35-1206/2015.

То обстоятельство, что решения о корректировке таможенной стоимости могут быть признаны недействительными  в рамках рассмотрения настоящего дела, само по себе не свидетельствует о законности либо незаконности бездействия вышестоящего таможенного органа – Курской таможни при рассмотрении заявления общества от 06.10.2014  о внесении изменений в декларации на товары, равно как и признание судом незаконным бездействия Курской таможни при рассмотрении указанного заявления не может повлиять на результаты рассмотрения требования об оспаривании  решений о корректировке.

Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нецелесообразности объединения дел №№ А35-9731/2014 и А35-1206/2015 в одно производство и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство.

На основании изложенного определение арбитражного суда Курской области от 02.04.2015 по делу № А35-9371/2014  отмене не подлежит, так как оно принято судом области законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, так как  апелляционная жалоба на определение об отказе в передаче дела по подсудности не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 6.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 № 36 (в редакции от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, указанного в части 7 статьи 130 названного Кодекса, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Курской области от 02.04.2015 по делу № А35-9371/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         М.Б. Осипова