Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А14-10188/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

А.В.) в объявлении розыска имущества должника-гражданина Золотаревой Елены Николаевны.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2014 заявление Черных Я.В. от 20.05.2014 удовлетворено в части направления запроса в ЗАГС, в части объявления розыска имущества должника-гражданина отказано.

Начальник отдела старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В. на заявление от 22.07.2014 сообщил (письмо от 09.07.2014) что в соответствии со статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, дополнительно сообщил о приемных часах.

Представителем взыскателя 22.07.2014 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 57343/12/37/36.

На запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ Управления ЗАГС Воронежской области от 09.09.2014 о том, что в существующей электронной информационной базе записей актов гражданского состояния управления ЗАГС Воронежской области имеется составленная отделом ЗАГС Ленинского района города Воронежа запись акта № 69 от 15.02.2000 о расторжении брака Феногеновой (после брака Золотарева) Елены Николаевны 14.03.1973 г.р.

В ответ на обращение А.В. Удодова заместитель директора УФПС Воронежской области – филиала «Почта России» 03.12.2014 проинформировала о том, что адреса отправителей и получателей в отделениях почтовой связи не фиксируются; регистрируемая письменная корреспонденция принимается от отправителей с выдачей квитанции и вручается адресату с распиской в получении, при приеме регистрируемому отправлению присваивается номер – штрихкодовый почтовый идентификатор, без указания ШПИ подтвердить факт отправки и получения регистрируемого почтового отправления возможности нет.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не рассмотрев ходатайства от 14.05.2014 и от 22.07.2014, и что данное бездействие незаконно и нарушает его права, ИП Удодов А.В. обратился в суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ИП Удодова А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

Принимая решение, суд правильно руководствовался пунктом 1 статьи 30, частью 1 статьи 50, статьями 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что на судебного пристава-исполнителя законом возложена обязанность рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, заявленные ими на любой стадии исполнительного производства.

Как следует из представленных суду материалов сводного исполнительного производства ходатайство заявителя об осуществлении дополнительных исполнительных действий от 14.05.2014, поступившее в РОСП 20.05.2014, было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения данного ходатайства, 21.05.2014 судебным приставом было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина, которое в тот же день утверждено старшим судебным приставом Ленинского РОСП.

Указанное постановление 21.05.2014 направлено в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается представленными суду списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, б/н от 21.05.2014 и накладной № 19 простых почтовых отправлений от 21.05.2014, с отметкой почты о получении данной корреспонденции.

Кроме того, по результатам рассмотрения ходатайства заявителя об осуществлении дополнительных исполнительных действий от 14.05.2014, судебным приставом 26.05.2014 было вынесено постановление о частичном удовлетворении в части направления запроса в ЗАГС.

Указанное постановление 26.05.2014 направлено в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается представленными суду списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, б/н от 26.05.2014 и накладной № 20 простых почтовых отправлений от 26.05.2014, с отметкой почты о получении данной корреспонденции.

Ходатайство заявителя об ознакомлении с материалами дела от 22.07.2014 было рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП Лысенко И.В. 29.07.2014.

Подробный ответ о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в тот же день был направлен в адрес представителя заявителя простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается представленными суду списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, б/н от 29.07.2014 и накладной № 33 простых почтовых отправлений от 29.07.2014, с отметкой почты о получении данной корреспонденции.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что заявленные ИП Удодовым А.В. ходатайства были рассмотрены.   

Поскольку из заявления следует, что предметом спора является бездействие,  выразившееся в не рассмотрении его ходатайств, а не рассмотрение их с нарушением установленных для этого сроков либо несовершение иных действий, то   даты направления постановлений, запросов, соблюдение требований к оформлению почтовых документов и направлению их взыскателю не являются обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего спора.

Результатом рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайств взыскателя являются  постановление судебного пристава-исполнителя от 21.05.2014 об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина, постановление от 26.05.2014 об удовлетворении ходатайства от 14.05.2014 в части направления запроса в ЗАГС 29.07.2014,   запрос в ЗАГС Воронежской области и ответ на запрос органа ЗАГС, подробное  разъяснение о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Соответствующие документы имеются  в материалах исполнительного производства.

В материалах дела имеется распоряжение начальника Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взаимозаменяемости судебных приставов-исполнителей, согласно которому с целью своевременного исполнения требований исполнительных документов, предоставления ответов на запросы, жалобы, обращения судебные приставы-исполнители Остапчук Ю.С. и Мохна Ю.А. вправе замещать друг друга, то есть являются взаимозаменяемыми.

В силу пунктов 2. 4 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей данным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вынесение постановления по результатам рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами дела не предусмотрено действующим законодательством.

Факт получения или неполучения заявителем отправленных ему документов не влияет на оценку законности действий (бездействия) пристава по направлению этих документов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ответ от 03.12.2014 ФГУП «Почта России» отклоняется апелляционным судом, поскольку он выводов суда не опровергает, не может послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

 В связи с чем, суд считает обращения взыскателя рассмотренными, а доводы заявителя несостоятельными.

  При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

 В связи с изложенным, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

 Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

         На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2015 по делу  №А14-10188/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            Е.А. Семенюта

                                                                                                       А.И. Протасов