Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А64-8310/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2015 года                                                                     Дело № А64-8310/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Леонова Виктора Васильевича: Гришина В.В. - представитель по доверенности 68 АА 0302801 от 25.09.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонова Виктора Васильевича (ОГРНИП 313503201500029, ИНН 503201974605) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2015 по делу №А64-8310/2014 (судья Захаров А.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Леонова Виктора Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» (ИНН 6829007739, ОГРН 1046882305601),  муниципальному казенному учреждению «Дирекция городских дорог» (ОГРН 1066829055215, ИНН 6829028200) о признании муниципального контракта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Леонов Виктор Васильевич (далее – ИП Леонов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» (далее - ООО «Автодор-Тамбов», ответчик),  муниципальному казенному учреждению «Дирекция городских дорог» (далее - МКУ «Дирекция городских дорог», ответчик) о признании муниципального контракта №50481 от 30.12.2011 недействительным, в силу ничтожности его условий в части, касающейся осуществления строительства автомобильной дороги по улице Магистральной от улицы Мичуринской до улицы Бастионной в городе Тамбове на части земельного участка площадью 192 кв.м. в составе земельного участка площадью 1999 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0000000:20 (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под железнодорожный путь) и участке подъездного пути необщего пользования, принадлежащих гражданину РФ Леонову В.В.

Истец ходатайством от 25.02.2015, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил признать недействительными условия муниципального контракта № 50481 от 30.12.2011 в силу их ничтожности, а именно:

-условие о предмете муниципального контракта, содержащиеся в проекте и техническом задании (приложения №1, 2 к контракту), предусматривающие выполнение земляных, строительных и иных работ с целью демонтажа и строительства дороги первоначально, и обустройства железнодорожного переезда с учетом внесенных впоследствии в проект и техническое задание изменений на части земельного участка площадью 192 кв.м в составе земельного участка площадью 1999 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0000000:20 (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под железнодорожный путь) и участке подъездного пути необщего пользования, принадлежащего Леонову В.В. на праве собственности;

- условие о сроке выполнения таких работ, содержащееся в календарном графике производства работ по объекту (приложении №3 к контракту), определяющем сроки выполнения работ на определенном этапе.

Решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2015 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Леонов В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом применены неверные нормы материального права относительно оценки действительности спорной сделки и применении последствий пропуска срока исковой давности.

МКУ «Дирекция городских дорог» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. МКУ «Дирекция городских дорог» в отзыве на жалобу просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Тамбовской городской Думы №1179 от 28.10.2009 «Об утверждении Генерального плана городского округа – город Тамбов в новой редакции», рассчитанного по срокам реализации до 2017 года, до 2030 года и на перспективу, в Схеме транспортной инфраструктуры предусмотрено строительство автомобильной дороги по ул. Магистральной от ул. Мичуринской до ул. Бастионной в г.Тамбове.

В этих целях администрацией г.Тамбова в ноябре 2011 года инициировано размещение муниципального заказа. Управлением муниципального заказа и продаж администрации г.Тамбова 19.12.2011 проведен открытый аукцион в электронной форме на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по строительству указанной дороги, по итогам которого муниципальным казенным учреждение «Дирекция городских дорог» (далее – МКУ «ДГД») и подрядчиком ООО «Автодор-Тамбов» заключен муниципальный контракт № 50481 от 30.12.2011 на строительство указанной дороги.

Согласно Проекту к муниципальному контракту № 50481 от 30.12.2011 автомобильная дорога, соединяющая улицы Мичуринская и Бастионная в городе Тамбове, должна пересечь часть земельного участка, площадью 192 кв.м в составе земельного участка, площадью 1999 кв.м с кадастровым номером 68:29:0000000:20, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под железнодорожный путь, принадлежащего на праве собственности Леонову В.В. Помимо земельного участка в собственности  Леонова В.В. находится участок железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на указанном земельном участке.

В мае 2014 года на подъездном пути были произведены работы, не согласованные с собственником, которые привели к изменениям объекта: частично уничтожено травяное покрытие насыпи подъездного пути с обеих сторон на участке протяженностью примерно 40 м.; частично изъят и вывезен грунт насыпи подъездного пути с обеих сторон на участке протяженностью примерно 40 м.; засыпаны строительным материалом элементы нижнего строения   пути    (водоотводные    канавы,    бермы,    обочины)    с    обеих    сторон на участке протяженностью примерно 40 м; верхнее строение подъездного пути частично засыпано строительными материалами и грунтом на участке протяженностью примерно 40 м.

Кроме того, без согласования с собственником был фактически оборудован несанкционированный железнодорожный переезд, использовавшийся неустановленными лицами.

По факту обращения истца о повреждении железнодорожного пути в районе дома 24А по ул. Бастионной г. Тамбова, вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2014.

Прокуратурой Советского района г. Тамбова по факту проверки заявления об оборудовании несанкционированного переезда на принадлежащем Леонову В.В. железнодорожном пути был подготовлен ответ от 01.08.2014 №385ж2014, согласно которому не выявлено состава преступления, указано, что работы осуществлялись в рамках муниципального контракта   №50481 от 30.12.2011.

Ссылаясь на то, что истец не являлся стороной спорного контракта, не уведомлялся о его содержании и условиях, полный текст контракта ему не предоставлялся, вместе с тем, контракт содержит ничтожные условия, на основании которых ответчики совершили действия, нарушившие права собственности истца на земельный участок и подъездные пути, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными условия муниципального контракта №50481 от 30.12.2011 в силу их ничтожности, а именно:

-  условие о предмете муниципального контракта, содержащиеся в проекте и техническом задании (приложения №1, 2 к контракту), предусматривающие выполнение земляных, строительных и иных работ с целью демонтажа и строительства дороги первоначально, и обустройства железнодорожного переезда с учетом внесенных впоследствии в проект и техническое задание изменений на части земельного участка площадью 192 кв.м в составе земельного участка площадью 1999 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0000000:20 (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под железнодорожный путь) и участке подъездного пути необщего пользования, принадлежащего Леонову В.В. на праве собственности;

- условие о сроке выполнения таких работ, содержащееся в календарном графике производства работ по объекту (приложении №3 к контракту), определяющем сроки выполнения работ на определенном этапе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда  от 15.12.2014 по делу №33-3915/2014 определена подведомственность указанного спора арбитражному суду.

Разрешая заявленные требования по существу, и отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как следует из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в связи с чем споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействитель-ности ничтожной сделки.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истец стороной муниципального контракта №50481 от 30.12.2011 не является.

Вместе с тем, проанализировав условия муниципального контракта, суд области пришел к правомерному  выводу, что данный контракт затрагивает интересы истца, который  вправе обратится в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку выполнение работ касается в том числе:

- земельного участка площадью 1999 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0000000:20, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права собственности 68-АБ 512989 от 20.08.2012;

-  сооружения, общей протяженностью 393.18 м, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права собственности 68-АБ 512973 от 18.08.2012.

Истец просит признать недействительными условия муниципального контракта № 50481 от 30.12.2011 в силу их ничтожности, а именно:

-  условие о предмете муниципального контракта, содержащиеся в проекте и техническом задании (приложения №1, 2 к контракту), предусматривающие выполнение земляных, строительных и иных работ с целью демонтажа и строительства дороги первоначально, и обустройства железнодорожного переезда с учетом внесенных впоследствии в проект и техническое задание изменений на части земельного участка площадью 192 кв.м в составе земельного участка площадью 1999 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0000000:20 (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под железнодорожный путь) и участке подъездного пути необщего пользования, принадлежащего Леонову В.В. на праве собственности;

- условие о сроке выполнения таких работ,