Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А35-7208/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Таким образом, сам по себе факт передачи векселя не может служить доказательством фактического получения дохода налогоплательщиком, поскольку вексель подтверждает только лишь безусловное денежное обязательство векселедателя перед векселедержателем.

То есть, факт получения векселя сам по себе не свидетельствует о получении  налогоплательщиком дохода в том понимании, какой этому понятию придается статьей 41 Налогового кодекса - экономической выгоды в денежной или натуральной форме, учитываемой в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Также не свидетельствует о получении дохода и передача векселя обществу «Теплогенерирующая компания» в качестве платы за полученные энергоресурсы.

В материалах дела имеется пояснение общества «Теплогенерирующая компания» от 20.01.2015, из которого следует, что вексель АА № 000004 на сумму 2 500 000 руб. не участвовал в расчетах между предпринимателем Копачевской и обществом «Теплогенерирующая компания».

Согласно акту  приема-передачи векселя от 12.02.2015  вексель АА № 000004 возвращен обществом  «Теплогенерирующая компания» предпринимателю Копачевской и доказательств того, что предпринимателем от использования векселя получена выгода в проверенном налоговым органом периоде 2011 год или в иных периодах, налоговым органом суду не представлено.

В соответствии со статьей 223 Налогового кодекса в целях  главы 23 кодекса, если иное не предусмотрено пунктами 2 – 5 названной статьи, дата фактического получения дохода определяется как день:

1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме;

2) передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме;

3) уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг - при получении доходов в виде материальной выгоды.

Доказательств наступления какой-либо из дат, указанных в статье 223 Кодекса, применительно к получению предпринимателем Копачевской  векселя налоговым органом  суду  не представлено.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым указать, что  в силу положений пунктом 1 статьи 211 Налогового кодекса при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном, предусмотренному статьями 40  (до 01.01.2012) или 105.3 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа, в отношении спорного векселя, а равно и в отношении выполненных предпринимателем работ по ремонту кровли требования статей 4 или 105.3 Налогового кодекса инспекцией не выполнялись.

Таким образом решение инспекции от 13.03.2014 № 10-22/8 (с учетом изменений, внесенных решением вышестоящего налогового органа 19.05.2014 №135) обосновано признано судом области недействительным в части начисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц и налог на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса  в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода апелляционной коллегии об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, у налогового органа  также не имелось оснований и для начисления пеней за несвоевременную уплату указанных налогов.

Статьей 106 Налогового кодекса  налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела не установлены факты занижения подлежащих уплате в бюджет налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость, то налоговым органом привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за их неуплату также не является обоснованным.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение,  в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит как необоснованная.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также то обстоятельство, что на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 13.02.2015 по делу № А35-7208/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья                                  Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         М.Б. Осипова