Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А36-5693/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов, как это следует из статьи 169 Кодекса, являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Кроме того, в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). В акте о приемке выполненных работ указывается номер по порядку и позиция из локальных смет, наименование работ, номер единичной расценки, единица измерения (штук, кв. м, пог. м и т.д.), количество выполненных работ в отчетном периоде в единицах измерения, цена за единицу измерения, стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренная локальными сметами.

Справка формы № КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и составляется на основании акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) в отношении выполненных в отчетный период строительных и монтажных работ, работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, других подрядных работ. Справка о стоимости выполненных работ и затрат представляется подрядчиком заказчику.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу в отношении приобретенных либо реализованных строительно-монтажных работ возникает при соблюдении следующих условий: работы должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, а также документы по формам №№ КС-2 и КС-3, подтверждающие фактическое выполнение строительно-монтажных работ.

При этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права а налоговые вычеты должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

Как следует из материалов дела,  в проверенном налоговым органом периоде предприниматель Агеева осуществляла розничную торговлю материалами для остекления.

В целях осуществления предпринимательской деятельности предпринимателем по договору купли-продажи от 02.02.2011 было приобретено здание склада запасных частей литер З, З1, З2, З3\01, общей площадью 807,3 кв.метра, расположенное по адресу г. Елец, ул. Костенко, 67, о чем у нее имеется  свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2011 48 АВ № 981353.

Также между предпринимателем Агеевой и обществом с ограниченной ответственностью «Империя Окон» (далее – общество «Империя Окон») 01.04.2013, 01.06.2013 и 19.07.2013 был заключен ряд договоров аренды нежилых помещений площадью 24 кв. метра, 66 кв. метров, 95 кв. метров, 12,5 кв. метра и 200 кв. метров, находящихся в зданиях по адресу г. Елец, ул. Костенко, 67 и 67Б. По указанным договорам предпринимателем арендовались помещения в здании деревообрабатывающего цеха, инженерного корпуса, цеха восстановления и изготовления деталей.

Кроме того, 01.07.2013  между предпринимателем Шмыгля (ссудодатель) и предпринимателем Агеевой (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 1, по условиям которого ссудодатель безвозмездно предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование часть земельного участка из земель населенных пунктов   с кадастровым номером 48:19:6030204:4 по адресу г. Елец, ул. Костенко, 67Б для размещения на нем асфальтированной площадки для стоянки автотранспорта.

Указанный договор на основании пункта 4.1 действует с 01.07.2013 по 01.06.2014 и считается возобновленным на тех же условиях в случае, если ссудополучатель продолжит пользование земельным участком при отсутствии возражений со стороны ссудодателя (т.1 л.д.66-68).

Одной из обязанностью ссудополучателя, предусмотренной пунктом 6.4 договора, является обязанность использовать земельный участок в соответствии с условиями договора, его назначением, принадлежностью к определенной категории земель, разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Данный земельный участок принят предпринимателем Агеевой по передаточному акту от 01.07.2013 (т.1 л.д.69).

Во исполнение условий указанного договора, а равно в целях обеспечения собственной хозяйственной деятельности, предпринимателем Агеевой (заказчик) с обществом «Транспортная компания «Автосоюз» (подрядчик) 22.07.2013 был заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить асфальтирование дорожного покрытия на земельном участке, расположенном по адресу г. Елец, ул. Костенко, 67, в соответствии с прилагаемой схемой, что включает в себя исправление профиля щебеночного основания с добавлением нового материала, планировку площадей ручным способом, устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси, а также устройство покрытия толщиной не менее 4 сантиметров из горячих асфальтобетонных смесей (т.1 л.д.36-38).

Виды подрядных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от 22.07.2013 № 1 (приложение № 2 к договору).

Общая стоимость работ определяется сторонами на основании сметной документации. Окончательная сумма по договору составляет 3 096 950 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов. Оплата работ производится путем перечисления подрядчику предоплаты в размере 30% от сметной стоимости и 70% стоимости после окончательной сдачи работ подрядчиком в течение трех банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (пункты 5.1 и 5.3 договора).

В соответствии с положениями пункта 3.1 договора, работы проводятся  в срок с 22.07.2013 по 22.08.2013.

По результатам выполненных работ стонами составлена справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 22.08.2013 на сумму 3 096 950 руб. и акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ от 22.08.2013 № 1 (т.1 л.д.44-48).

Подрядчиком в адрес предпринимателя Агеевой был выставлен счет-фактура от 22.08.2013 № 00001А на сумму 3 069 950,11 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 472 416,12 руб., который был включен предпринимателем в книгу покупок за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 (т.1 л.д.32). Также данный счет-фактура был отражен предпринимателем в Журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года (т.1 л.д.34-35).

Произведенные обществом «Транспортная компания «Автосоюз» работы были приняты к учету на основании приказа от 22.08.2013 № 1пр со сроком полезного использования 36 месяцев (т.1 л.д.63).

Заасфальтированные территории, отраженные на схеме укладки асфальтового покрытия, использовались предпринимателем в качестве подъездных путей к помещениям, где осуществлялась  деятельность по реализации материалов для остекления, а также в качестве автостоянки для размещения автомобилей по договорам на размещение автомобилей от 01.10.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Рецитал» и от 10.01.2014 с обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита». Факты осуществления указанной деятельности подтверждаются имеющимися у предпринимателя  счетами-фактурами и товарными накладными на реализацию материалов для остекления, актами оказания услуг по предоставлению парковки и счетами на их оплату, документами на оплату отгруженных товаров и оказанных услуг.

Таким образом, предпринимателем Агеевой представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факты выполнения обществом «Транспортная компания «Автосоюз» работ по укладке асфальта, принятия их к учету, а также последующее использование результата работ в предпринимательской деятельности.

Отказывая налогоплательщику в предоставлении вычета по выполненным обществом «Транспортная компания «Автосоюз» работам, налоговый орган исходил из того, что работы по асфальтированию были приобретены предпринимателем в отношении земельного участка, права на который у предпринимателя отсутствуют.

При этом, ставя под сомнение положения договора от 01.07.2013 № 1, инспекция исходила из того, что предприниматель Агеева  и предприниматель Шмыгля  являются супругами, что ею было выяснено при допросе в качестве свидетеля  Полосина М.В.

Оценивая  данные обстоятельства, суд области правомерно исходил из следующего.

Как следует из протокола допроса Полосина М.В. от 20.01.2014, свидетель с сентября 2013 года занимал должность ведущего юрисконсульта общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Защита» и с предпринимателем Шмыгля находился в договорных отношениях по оказанию юридических услуг.

Полосин М.В. подтвердил факт передачи земельного участка в безвозмездное пользование предпринимателю Агеевой по договору, а также факт аренды предпринимателем Агеевой офисного помещения в здании «Торгового центра Дворец Окон», принадлежащего предпринимателю Шмыгля на праве собственности. Также свидетелем подтвержден факт укладки асфальтового покрытия по заказу предпринимателя Агеевой. Данная информация стала известна ему со слов предпринимателя Шмыгля.

Отвечая на вопрос относительно отношений между  предпринимателем Шмыгля и предпринимателем Агеевой, свидетель указал на  наличие между ними супружеских взаимоотношений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация акта гражданского состояния, к которым подпунктом 2 пункта 1 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено заключение брака, производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Таким образом, факт нахождения в браке для сторонних лиц, в том числе налоговых органов, может подтверждаться как предоставленным гражданином свидетельством о браке, так и сведениями соответствующего органа, осуществившего государственную регистрацию заключения брака. 

В материалах дела такие доказательства налоговым органом не представлены, сведений об истребовании данных документов в ходе проведения камеральной налоговой проверки у предпринимателей Агеевой, Шмыгля либо у соответствующих органов регистрации записей актов гражданского состояния в акте проверки и в решении налогового органа не содержится.

Показания свидетеля в данном случае не являются достаточными для подтверждения обоснованности сомнений налогового органа в достоверности заключения договора от 01.07.2013 № 1, в том числе учитывая, что допрошенное в качестве свидетеля лицо не является близким родственником налогоплательщика, которому могло быть достоверно известно о нахождении ее в браке, а равно и то, что указанное лицо подтвердило как факт наличия договорных отношений между предпринимателями, так и факт реального выполнения работ.

Также и довод налогового органа о невозможности определения, где именно осуществлялись работы по асфальтированию в силу того, что принадлежащий предпринимателю объект недвижимости расположен по адресу ул. Костенко, 67Б, а по договору подряда от 22.07.2013 и схеме укладки асфальтового покрытия к нему асфальтовое покрытие подлежало укладке по адресу ул. Костенко, 67, сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии реальности выполненных работ.

Как установлено судом области и следует из схемы укладки асфальтового покрытия (т.1 л.д.39), укладка покрытия предусматривалась на всей протяженности подъездного пути, ведущего к собственным помещениям предпринимателя Агеевой,