Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А14-19527/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

составляет 2 551 736 рублей 36 копеек с НДС.

При этом стоимость ряда работ не учитывалась экспертом, поскольку необходима разработка проектной документации для определения способа и мероприятий по устранению недостатков по утеплению стен; выполнялся частичный ремонт напольного покрытия пола из керамической плитки и стен; не представляется возможным определить площадь оштукатуренного цоколя, под которой отсутствует металлическая сетка; не представляется возможным определить стоимость двухкамерных стеклопакетов в связи с отсутствием информации об их стоимости в свободном доступе.

Согласно положениям статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия неясностей, противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов, по тем же вопросам может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Истец доказательств, опровергающих выводы эксперта, подтверждающие неполноту или противоречивость заключения, в материалы дела не представил. Не заявлено им также и ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Проанализировав заключение строительно-технической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, в том числе актами, протоколами совместно-проводимых совещаний на объекте строительства и взаимной перепиской, подписанных обеими сторонами, условиями договора подряда и проектно-сметной документации, исходя из приведенных норм права, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности истцом факта причинения ему убытков в виде понесенных расходов на устранение недостатков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размера.

По смыслу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством факта наличия недостатков результата строительных работ и причин их образования является заключение судебной экспертизы; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается требования истца в части взыскания с ответчика убытков в сумме 2 551 736 руб. 36 коп., а в остальной части требования истца не подтверждены доказательствами и подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с иском, ТСЖ «Пионер» уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Впоследствии истцом, при уточнении заявленных требований, было заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения исковых требований и их частичного удовлетворения, государственная пошлина по иску распределяется следующим образом: 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с ТСЖ «Пионер» в доход федерального бюджета – 131 891 руб., с ООО СК «Зодчий» в доход федерального бюджета – 13 125 руб.

Расходы за рассмотрение апелляционных жалоб подлежат распределению следующим образом: с ТСЖ «Пионер» в пользу ООО СК «Зодчий» - 1 794 руб., с ТСЖ «Пионер» в пользу ООО «Строитель» - 1 794 руб., оставшаяся часть государственной пошлины возврату заявителям не подлежит.

Расходы по проведению экспертизы, подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: с ТСЖ «Пионер» в пользу ООО СК «Зодчий» подлежит взысканию 74 027 руб., 8 489 руб. возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст.ст. 101, 102 – 112, 167 – 176, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 г. по делу № А14-19527/2012 отменить.

Удовлетворить исковые требования товарищества собственников жилья «Пионер» частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» (ОГРН 1147746928801, ИНН 7733891431) в пользу товарищества собственников жилья «Пионер» убытки в размере 2 551 736 руб. 36 коп., в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пионер» (ОГРН 1093668038530, ИНН 3665075146) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 131 891 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» (ОГРН 1147746928801, ИНН 7733891431) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 125 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» (ОГРН 1147746928801, ИНН 7733891431) в пользу товарищества собственников жилья «Пионер» (ОГРН 1093668038530, ИНН 3665075146) 2000 рублей по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пионер» (ОГРН 1093668038530, ИНН 3665075146) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» 1794 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пионер» (ОГРН 1093668038530, ИНН 3665075146) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» 1794 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пионер» (ОГРН 1093668038530, ИНН 3665075146) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» 74027 рублей судебных расходов за проведение экспертизы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 Е.Е. Алферова

судьи:                                                                           А.С. Яковлев

                                                                                      С.И. Письменный