Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А14-13004/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2015 года                                                         Дело № А14-13004/2014

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,   

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Цурпалин Д.В., представитель по доверенности от 20.07.2012 г.,

от ОАО «УК Советского района»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2015 г. по делу № А14-13004/2014 (судья Шулепова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (далее - ОАО «УК Советского района», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору         № 1140 от 08.08.2012 г. в период с 01.05.2014 г. по 31.07.2014 г. в сумме                 1 051 692 руб. 37 коп., по договору № 10785 от 08.08.2012 г. в период с 01.06.2014 г. по 31.07.2014 г. в сумме 2 368 797 руб. 03 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1140 от 08.08.2012 г. за период просрочки с 17.06.2014 г. по 10.12.2014 г. в размере 37 585 руб. 28 коп., по договору № 10785 от 08.08.2012 г. за период с 16.07.2014 г. по 10.12.2014 г. в размере 85 519 руб. 79 коп., с последующим начислением процентов с 11.12.2014 г. по день фактической уплаты долга исходя из сумы долга - 3 420 489 руб. 40 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО «УК Советского района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств в размере 568 854 руб. 02 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель      ОАО «УК Советского района» не явился.

Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ОАО «УК Советского района» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) осуществило поставку электрической энергии ОАО «УК Советского района» (абонент) для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, по договору энергоснабжения        № 1140 от 08.08.2012 г. в период с мая 2014 года по июль 2014 года в количестве 1 475 133 кВт/ч на общую сумму 3 083 790 руб. 26 коп., по договору энергоснабжения № 10785 от 08.08.2012 г. в период с июня 2014 года по июль 2014 года в количестве 3 034 991 кВт/ч на общую сумму                   8 698 557 руб. 48 коп., всего на общую сумму 11 782 347 руб. 74 коп.

Истец предъявил ответчику счета-фактуры за период с мая 2014 года по июль 2014 года за принятую электрическую энергию.

Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком произведена частично в общей сумме 6 982 099 руб. 47 коп., из которых: 2 032 097 руб. 89 коп. по договору энергоснабжения № 1140 от 08.08.2012 г., 4 950 001 руб. 58 коп. по договору энергоснабжения № 10785 от 08.08.2012 г.

Задолженность по договору энергоснабжения № 1140 от                   08.08.2012 г. за период с 01.05.2014 г. по 31.07.2014 г. по расчетам истца составила 1 051 692 руб. 37 коп., по договору энергоснабжения № 10785 от 08.08.2012 г. за период с 01.06.2014 г. по 31.07.2014 г. -                                       2 866 995 руб. 68 коп., а всего 3 918 688 руб. 05 коп.

Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 г. № 48/12 и Информации УРТ Воронежской области от 29.12.2009 г. ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории             г. Воронежа с 01.01.2010 г.

В свою очередь, ОАО «УК Советского района» в силу п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила № 307), п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

По смыслу ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Как следует из материалов дела, 13.08.2012 г. истцом в адрес ответчика были направлены договор энергоснабжения № 10785 от 08.08.2012 г. и договор энергоснабжения № 1140 от 08.08.2012 г., со сроком действия с 01.06.2012 г.

Однако до настоящего времени вышеуказанные договоры энергоснабжения не подписаны со стороны ОАО «УК Советского района».

В силу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

В соответствии с п.п. 7, 14 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в                        подп. «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а так же заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком заключены с собственниками жилых помещений в жилых домах договоры управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которых ответчик принял на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домом и заключению с поставщиками услуг договоров на предоставление коммунальных услуг, в том числе на электроснабжение всего многоквартирного дома.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик, будучи управляющей организацией по отношению к вышеуказанным многоквартирным жилым домам, являясь абонентом истца, обязан заключить договор поставки электрической энергии.

Кроме того, в силу действующего в настоящее время законодательства (подп. «б» п. 31 Правил № 354) заключение договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг также является обязанностью исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).

Между тем, от ОАО «УК Советского района» ответов о принятии условий договоров энергоснабжения № 10785 от 08.08.2012 г. и № 1140 от 08.08.2012 г. или заявлений о разногласиях в установленный ст. 445 ГК РФ срок в адрес истца не поступало. В судебном порядке ответчик также не обращался с заявлением об урегулировании разногласий по договорам.

При этом ОАО «УК Советского района» фактически потребляло в спорный период электрическую энергию, поставляемую ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», на условиях вышеуказанных договоров энергоснабжения.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 2 Информационного письма № 14 от            05.05.1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и учитывая указанные разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что своими фактическими действиями ОАО «УК Советского района» совершило полный и безоговорочный акцепт оферты, предложенной ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», и, следовательно, договоры энергоснабжения № 10785 от 08.08.2012 г. и № 1140 от 08.08.2012 г. считаются заключенными.

Обстоятельства нахождения спорных жилых домов в управлении ответчика и поставки в них электрической энергии истцом ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.п. 79, 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны