Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А35-5091/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2015 года                                                             Дело №А35-5091/2010

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 г.

Постановление в  полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,                                                                                      

                                                                                               Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брославской С.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Шахова И.В.: Шахов И.В., паспорт РФ,

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Барков И.М., представитель по доверенности №15-20/004082 от 26.03.2015, паспорт РФ,

от представителя собрания кредиторов ИП Афонина А.В. Привалова И.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя собрания кредиторов ИП Афонина А.В. Привалова И.В., арбитражного управляющего Шахова И.В.  на определение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2014г. по делу №А35-5091/2010,

по заявлению ООО НКФ «Январь-2000» и ИП Привалова И.В. о признании расходов необоснованными,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Афонина А.В. (ОГРНИП 304462835300022, ИНН 462800128624),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НКФ «Январь-2000» и индивидуальный предприниматель Привалов Иван Васильевич (далее – ООО НКФ «Январь-2000» и ИП Привалов И.В., заявители) обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы расходов: по договору об оказании услуг с ООО «Аукцион Эксперт» №14 от 18.08.2011г. в размере 15 000 руб. ежемесячно, по договору на оказание услуг по представительству в суде с ИП Болдыревым А.В. от 06.04.2012г. в размере 15 000 руб. единовременно, по договору об оказании бухгалтерских услуг с ООО «Дом» от 04.04.2013г. в размере 3 000 руб. ежемесячно, по договору на оказание услуг по оценке с Коптевой З.М. №88-О от 10.09.2011г. в размере 60 000 руб. единовременно, по договору об оказании услуг по организации и проведению открытых торгов с ООО «Аукцион Эксперт» №2 от 15.04.2013г. в размере 30 000 руб. за первые и повторные торги, по договору аренды транспортного средства без экипажа с ЗАО «Южпромвентиляция» №181 от 03.06.2013г. в размере 9 860 руб. ежемесячно, а также расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 56 308,31 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2015г. вышеуказанное заявление удовлетворено частично. Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Шахова И.В. в размере 56 308,31 руб. за счет имущества должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в признании необоснованными расходов представитель собрания кредиторов ИП Афонина А.В. Привалов И.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16.12.2015г. в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный управляющий Шахов И.В. также не согласился с вынесенным определением в части удовлетворения требований заявителя о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Шахова И.В. в размере 56 308,31 руб. за счет имущества должника, в связи с чем обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16.12.2015г. в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов ИП Афонина А.В. Привалова И.В. об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле; участвовать в исследовании доказательств; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для извещенного надлежащим образом Привалова И.В. в реализации его процессуального права на ознакомление с материалами дела.

В силу положений ст. 9, 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный управляющий Шахов И.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по Курской области с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая определение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2014г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку представитель собрания кредиторов ИП Афонина А.В. Привалов И.В. обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2014г. в части отказа в признании необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы расходов, а арбитражный управляющий Шахов И.В. в части удовлетворения требований заявителя о признании необоснованными расходов в размере 56 308,31 руб. за счет имущества должника, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, заслушав пояснения арбитражного управляющего Шахова И.В. и представителя УФНС России по Курской области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010г. ИП Афонин А.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стариков В.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.07.2011г. арбитражный управляющий Стариков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Афонина А.В., конкурсным управляющим должника утвержден Шахов И.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.08.2013г. арбитражный управляющий Шахов И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Ссылаясь на то, что расходы арбитражного управляющего Шахова И.В. в размере 508 748,14 руб. являются необоснованными, ООО НКФ «Январь-2000» и ИП Привалов И.В. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2015г. вышеуказанное заявление удовлетворено частично. Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Шахова И.В. в размере 56 308,31 руб. за счет имущества должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, среди прочего направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В силу п. 5 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как следует из материалов дела, для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражным управляющим Шаховым И.В. был заключен договор об оказании услуг №14 от 18.08.2011г. с ООО «АукционЭксперт» по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства ИП Афонина А.В. с оплатой услуг 15 000 руб. без НДС ежемесячно.

Во исполнение вышеназванного договора ООО «АукционЭксперт» были оказаны услуги, в частности: подготовка, оформление и подача в арбитражный суд заявлений, исковых заявлений по делам №А35-10115/2012, №А35-7947/2011, №А35-9248/2012, ходатайств и отзывов на заявления, на жалобы, связанные с процедурой банкротства в отношении ИП Афонина А.В, а также в порядке искового производства о признании права собственности должника, об истребовании имущества из чужого незаконного владения; представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области в деле №А35-5091/2010, а также в суде апелляционной инстанции.

Факт оказания ООО «АукционЭксперт» юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актами выполненных услуг от 30.06.2012г., от 30.09.2012г., от 31.12.2012г., от 31.03.2013г., от 30.04.2013г., от 31.05.2013г., копиями судебных актов, в которых указан представитель ООО «АукционЭксперт» Прибыткин С.В., копиями исковых заявлений, заявлений, письменных пояснений, отзывов и т.д.

Из пояснений арбитражного управляющего Шахова И.В. следует, что в результате действий данного привлеченного специалиста в конкурсную массу должника возвращено имущество, находившееся в пользовании третьих лиц.

Конкретных доказательств того, что оказание данных услуг не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства, в материалы дела не представлено, также как и доказательств  несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, соглашением о расторжении договора от 31.07.2013г. договор об оказании услуг №14 от 18.08.2011г., заключенный с ООО «АукционЭксперт», был расторгнут (т. 103, л.д.57).

При этом в п. 1 соглашения стороны указали, что согласно договору №14 от 18.08.2011г. и акту сверки взаимных расчетов за период с 18.08.2011г. по 01.06.2013г. оплата в размере 105 000 руб. является окончательной, перерасчету не подлежит, претензий по оплате стороны друг к другу не имеют.

Доказательства того, что ООО «АукционЭксперт» были оплачены услуги на сумму