Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А08-8176/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

повлекшее разрушение газопровода, принадлежащего истцу.

Ответчик не оспаривал по существу факт причинения вреда имуществу истца принадлежащим ему автомобилем.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Факт строительства газопровода на недопустимой высоте ответчиком не подтвержден, а в судебном заседании суда области представитель ответчика подтвердила факт того, что автодорога под га­зопроводом неоднократно обустраивалась (асфальтировалась), а в результате расстояние до газопровода по отношению к проезжей части дороги уменьшилось.

Более того, само по себе отсутствие предупреждающего дорожного знака не свидетельствует о наличии непреодолимой силы либо умысла потерпевшего в повреждении газопровода, освобождающих в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации причинителя вреда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2015 г. по делу № А08-8176/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                          И.В. Ушакова