Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А08-6454/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

созыву и проведению общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0:195 являются реализацией органом местного самоуправления своей публично-правовой обязанности, предусмотренной ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и включение в повестку дня общего собрания вопроса о досрочном расторжении долгосрочного договора аренды не может быть признано нарушение закона.

Выполняемые администрацией организационные действия по проведению общего собрания не могли повлиять  на характер  принимаемых решений участниками долевой собственности.

Выполняя свою публично-правовую функцию по созыву общего собрания по обращению одного из участников общей долевой собственности, Администрация не могла самостоятельно изменить повестку общего собрания.

Решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок оспаривается в судебном порядке в рамках самостоятельных  исковых требований.

Доводы жалобы, основанные на том, что у органа местного самоуправления отсутствовало право на публикацию соответствующего сообщения в средствах массовой информации и что наличие возражения по поводу несогласия с повесткой общего собрания автоматически препятствует проведению общего собрания по вопросам, не предусмотренным Законом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм Закона.

В качестве довода жалобы указывается, что орган местного самоуправления  допустил к голосованию лицо, не принимавшего в нем участие и не обладавшим соответствующими полномочиями.

Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку не относится к предмету настоящего спора.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО  «Почаево-агроинвест» и ООО «Грайворон-агроинвест»  на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2015 по делу №А08-6454/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                          П.В. Донцов  

                                                                                     Е.А. Семенюта