Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А48-4758/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2015 года                                                                      Дело № А48-4758/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В., 

                                                                                     Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления по тарифам Орловской области (Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области): Пензева М.И., представитель по доверенности от 21.04.2015 № 01-10/1653 выданной сроком на один год;

от Общества с ограниченной ответственностью «Мегатрейд»: Вологин К.А., доверенность от 23.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2015 по делу №А48-4758/2014 (судья Пронина Е.Е.) по заявлению Управления по тарифам Орловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегатрейд» (ОГРН 1115741000748) об аннулировании лицензии и заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мегатрейд" к Управлению по тарифам Орловской области о признании недействительным приказа №1756-л от 29.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление по тарифам Орловской области (в настоящее время Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегатрейд» (далее – Общество) об аннулировании лицензии.

ООО "Мегатрейд" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по тарифам Орловской области о признании недействительным приказа «О направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и приостановлении действия лицензии ООО «Мегатрейд» №1756-л от 29.10.2014.

Определением арбитражного суда от 12.01.2015 по делу №А48-4758/2014 дела №А48-4758/2014 и № А48-5511/2014 объединены в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А48-4758/2014.

Решением суда от 26.02.2015 в удовлетворении требования Управления по тарифам Орловской области об аннулировании лицензии № 57 РПА 0000044 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 20.06.2016 отказано. Требования ООО «Мегатрейд»  удовлетворены. Признан недействительным приказ Управления по тарифам по Орловской области «О направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и приостановлении действия лицензии ООО «Мегатрейд» от 29.10.2014 № 1756-л.

Не согласившись с указанным решением в части признания недействительным приказа от 29.10.2014 № 1756-л, Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что из положений статьи 20 Закона № 171-ФЗ право уполномоченного органа на принятие решения о приостановлении действия лицензии при подаче заявлении в суд об аннулировании лицензии не ставится в зависимость от иных факторов и условий, кроме факта направления в суд заявления об аннулировании лицензии. По мнению заявителя жалобы, оспариваемый приказ от 29.10.2014 №1756-л принят Управлением в пределах его компетенции в соответствии с нормами Закона №171-ФЗ, что свидетельствует о его законности. Доказательств того, что действия Управления по изданию приказа не соответствуют закону, ответчик не представил.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мегатрейд" ссылается на то, что в Приказе управления но тарифам Орловской области №1756-л от 29.10.2014 отсутствуют основания приказа, то есть правонарушения ООО "Мегатрейд", которые могли бы явиться основанием для обращения в суд за аннулированием лицензии и приостановлением ее срока действия в административном порядке. Государственный орган не установил вину ООО "Мегатрейд" во вменяемом правонарушении. Кроме того, Управление по тарифам Орловской области не представило в материалах дела доказательств соблюдения прав и законных интересов ООО "Мегатрейд" при проведении контрольных мероприятий.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.04.2015 по 28.04.2015.

Представителем Управление по тарифам Орловской области заявлено об изменении наименования - на Управление по тарифам и ценовой политике  Орловской области, заявление принято судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, 18.03.2013 Управлением ООО «Мегатрейд» переоформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции №57PПA0000044 сроком действия до 20.06.2016, на основании представленных лицензиатом заявления и документов, в том числе, договора субаренды от 11.02.2013, согласно которому лицензиату передано в субаренду нежилое помещение, общей площадью 68,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Орёл, ул. Молдавская, д. 6в, для использования под размещение магазина и служб арендатора.

Управлением 11.04.2013 ООО «Мегатрейд» переоформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции №57PПA0000044 сроком действия до 20 июня 2016 года, на основании представленных лицензиатом заявления и документов, в том числе договора аренды от 13 февраля 2013 года, согласно которому лицензиату передано в аренду нежилое здание, общей площадью 55,7 кв. м., расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Андреева, д. 26а, для использования под размещение магазина и служб арендатора.

Обособленными подразделениями ООО «Мегатрейд» согласно лицензии №57PIIA0000044 сроком действия до 20 июня 2016 года являются, в том числе, магазин «Ну Зайди», расположенный по адресу: Орловская область, г.Орёл, ул.Андреева, д. 26а, и магазин «Продукты», расположенный по адресу: Орловская область, г. Орёл, ул. Молдавская, д. 6в.

Управлением 11.07.2014 в присутствии двух понятых без участия представителя юридического лица, произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Продукты», расположенного по адресу: г.Орел, ул.Молдавская, д. 6в, ООО «Мегатрейд», в ходе которого установлено, что ООО «Мегатрейд» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в части магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Орел, ул. Молдавская, д. 6в, площадь стационарного объекта составляет 4 кв.м. На остальной площади торговой объекта осуществляет деятельность ИП Абзегер С.А.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.07.2014, к которому приложены фотоснимки ценников с указанием «ИП Абзегер С.А.

Также Управлением 11.07.2014 в присутствии двух понятых без участия представителя юридического лица, произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Ну зайди», расположенного по адресу: г. Орел, ул. Андреева, д. 26а, ООО «Мегатрейд», в ходе которого было установлено, что ООО «Мегатрейд» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в части магазина «Ну зайди», расположенного по адресу: г.Орел, ул.Андреева, д. 26а, площадь торгового объекта составляет 1 кв.м., на остальной площади осуществляет деятельность ИП Новикова О.В.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.07.2014, к которому приложены фотоснимки ценников с указанием «ИП Новикова».

В адрес генерального директора Общества Примак А.Г. Управлением направлялось письмо от 15.07.2014 №01-10/3429 о необходимости явки в Управление 23.07.2014 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Главным специалистом отдела лицензионной деятельности Управления Сиренко С.С. 23.07.2014 в отношении генерального директора ООО «Мегатрейд» Примак А.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 156, согласно которому Примак А.Г., являясь генеральным директором ООО «Мегатрейд» совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Начальником Управления Жуковой Е.Н. 04.08.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 01-17-156, согласно которому должностное лицо – генеральный директор ООО «Мегатрейд» Примак А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В отношении Общества административная ответственность не применялась.

Управлением 29.10.2014 вынесен приказ №1756-л о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и приостановлении действия лицензии ООО «Мегатрейд».

На основании данного приказа Управление обратилось в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Общество, считая приказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным приказа.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управления по тарифам Орловской области и удовлетворяя требования ООО «Мегатрейд», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением не проводилась в установленном законом и Административным регламентом порядке проверка в отношении лицензиата - Общества, то есть  у суда нет оснований полагать, что Общество представило при переоформлении лицензии недостоверные сведения, в связи с чем Управление необоснованно приостановило действие лицензии в связи с обращением в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Апелляционная коллегия при рассмотрении данного спора полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия Управлением оспариваемого приказа явилось обнаружение недостоверных данных в документах, представленных ООО «Мегатрейд» для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа, в том числе, в связи с выявлением оборота алкогольном продукции с поддельными марками.

На основании указанной нормы Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области был издан Приказ №1756-л от 29.10.2014 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и приостановлении действия лицензии ООО «Мегатрейд».

Сам по себе оспариваемый приказ № 1756-л от 29.10.2014 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии не нарушает права общества в связи с тем, что согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Указанный приказ №1756-л от 29.10.2014 не возлагает на ООО «Мегатрейд» какие-либо обязанности, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не предписывает совершить какие-либо действия, а также не устанавливает иных ограничений для осуществления Обществом лицензионной и иной деятельности, а лишь уведомляет о принятии соответствующего решения.

Достаточность выявленных нарушений (послуживших основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии) для аннулирования лицензии устанавливается судом, рассматривающим дело об аннулировании такой лицензии.

При этом, п.3 ст.20 Федерального закона №171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда аннулировать лицензию только на основании самого факта подачи заявления лицензирующего органа, суд рассматривает