Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А35-4117/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              29 апреля 2015 года

Дело № А35-4117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22.04.2015

              Постановление в полном объеме изготовлено   29.04.2015             

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Егельского Романа Викторовича:

от комитета архитектуры и градостроительства города Курска Администрации города Курска (ОГРН 1024600963221, ИНН 4629045282):

от Администрации города Курска;

Мосенкова Е.А., представитель по доверенности 46 АА0664146 от 14.04.2015;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егельского Романа Викторовича на решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2015 по делу №А35-4117/2014 (судья Матвеева О.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Егельского Романа Викторовича к комитету архитектуры и градостроительства города Курска Администрации города Курска (ОГРН 1024600963221, ИНН 4629045282) о признании незаконным бездействия, о признании недействительным решения, изложенного в письме от 15.04.2014 исх. №2261/03.1.01-11,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Егельский Роман Викторович (далее – ИП Егельский Р.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (далее – Комитет, заинтересованное лицо) об отказе выдать ИП Егельскому Р.В. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 46:29:102355:156, площадью 750 кв.м. по ул. Бойцов 9-й дивизии в городе Курске для строительства дома быта, выразившийся в письме от 15.04.2014 исх. №2261/03.1.01-11; об обязании Комитета выдать утвержденный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 46:29:102355:156, площадью 750 кв.м., расположенный по ул. Бойцов 9-й дивизии в городе Курске, для строительства дома быта в тридцатидневный срок со дня вынесения решения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом по ходатайству заявителя привлечена Администрация города Курска.

Уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель просил суд признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся в не совершении предусмотренных законом и административным регламентом действий по выдаче ИП Егельскому Р.В. утвержденного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:29:102355:156 площадью 750 кв.м. по ул. Бойцов 9-й дивизии в городе Курске для строительства дома быта;

признать недействительным решение Комитета, изложенное в письме от 15.04.2014 г. исх. №2261/03.1.01-11, выразившееся в отказе выдать ИП Егельскому Р.В. утвержденный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 46:29:102355:156 площадью 750 кв. м по ул. Бойцов 9-й дивизии в городе Курске для строительства дома быта;

обязать заинтересованных лиц совершить предусмотренные законом действия по выдаче ИП Егельскому Р.В. утвержденного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:29:102355:156, площадью 750 кв.м., расположенного по ул. Бойцов 9-й дивизии в городе Курске, для строительства дома быта в тридцатидневный срок со дня вынесения решения.

Решением Арбитражного суда курской области от 02.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Егельский Р.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого решения судом не были учтены положения Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации и предоставлении государственных и муниципальных услуг».

Заявитель также указывает на то, что поскольку основания для отказа, изложенные в письме от 15.04.2014 не предусмотрены Административным регламентом, отказ Комитета от 15.04.2014 является незаконным.

Заявитель также полагает, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению застройщика (лица, обладающего земельным участком, предназначенным для строительства, на праве собственности или аренды, ином вещном праве), собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не предусматривают обязанность  заявителя обосновывать цель истребования градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ).

Кроме того, основания отказа о том, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:102355:156 попадает на территорию общего пользования и проектом планировки не предусмотрено строительство на запрашиваемой территории, указанные в письме комитета от 15.04.2014 исх. №2261/03.1.01-11 не могут применяться к сложившимся гражданско-правовым отношениям по договору аренды земельного участка №3964-12ф от 21.02.2012.

Заявитель обращает внимание суда на то, что нормы ГрК РФ не предусматривают в качестве основания для отказа в выдаче ГПЗУ принадлежность земельного участка к какой-либо территориальной зоне. Согласно карте градостроительного зонирования МО «Город Курск» в части границ территориальных зон земельный участок с кадастровым номером 46:29:102355:156, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-й дивизии, находится в территориальной зоне Ж-1 – для индивидуальной жилой застройки, но не в зоне Р-2 – рекреационной зоне парков, скверов, садов, что подтверждается письмом Комитета от 06.02.2015. При этом для зоны Ж-1 размещение объектов бытового обслуживания является основным видом разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил суд отменить обжалуемое  решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Комитет и Администрация города Курска в судебное заседание апелляционной инстанции явку полномочных представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).       

В судебном заседании апелляционной инстанции был объявлен перерыв с 15.04.2015 до 22.04.2015.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Егельский Роман Викторович, проживает по адресу: 305045, г. Курск, ул. Менделеева, д. 30, кв. 95, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.03.1993 Администрацией г. Курска за №1186, 23.12.2004 Инспекцией ФНС по г. Курску внесена запись в ЕГРИП за ОГРНИП 304463235801422, ИНН 463001418980.

На основании решения от 19.01.2012 №01-19/29 Комитет по управлению имуществом Курской области 21.02.2012 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (Арендодатель) и Прониной Ю.О. (Арендатор) был заключен договор № 3967-12ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-й Дивизии, с кадастровым номером: 46:29:102355:156, для строительства дома быта, сроком с 19.01.2012 по 18.01.2015.

В последствии права по настоящему договору перешли к ИП Егельскому Р.В. на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.04.2012, прошедшего государственную регистрацию 15.05.2012 в Управлении Росреестра по Курской области (зарегистрирован 15.05.2012)

ИП Егельский Р.В. 20.01.2014 обратился в Комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102355:156 под строительство дома быта по ул. Бойцов 9-й Дивизии (в районе МОК «Детский специализированный центр досуга «Восток») в г. Курске.

Комитет письмом от 15.04.2014 исх. №2261/031.01-11 отказал в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102355:156, указав, что согласно проекту планировки Центральной части г. Курска, утвержденного Постановлением Администрации г. Курска, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102355:156 попадает на территорию общего пользования и проектом планировки не предусмотрено строительство на запрашиваемой территории. Кроме того, по запрашиваемому земельному участку проходит магистральный коллектор ливневой канализации диаметром 1500мм. В этой связи строительство в непосредственной близости от данного коллектора приведет к невозможности его обслуживания и ремонта.

Полагая, что действия (бездействие) Комитета по не совершению предусмотренных законом действий по выдаче утвержденного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:29:102355:156, решение, изложенное в письме от 15.04.2014 №2261/03.1.01-11 об отказе в выдаче утвержденного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:29:102355:156, являются незаконными и нарушают права и законные интересы ИП Егельского Р.В., заявитель обратился в арбитражный суд с соответсвующим заявлением.

Арбитражный суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что Правилами землепользования и застройки в указанной зоне Р-2 размещение объекта капитального строительства – дома быта – не предусмотрено, в связи с чем, решение Комитета, выразившееся в письме от 15.04.2014 №2261/03.1.01-11 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:29:102355:156 площадью 750 кв.м. по ул. Бойцов 9-й дивизии в городе Курске для строительства дома быта, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию заявителя, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктами 1, 4 части 2 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; видов территориальных зон.

В силу статьи 51 ГрК РФ подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2 части 7, часть 1 статьи 51, пункт 2 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

В составе градостроительного плана земельного