Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А64-7586/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» апреля 2015 года                                                          Дело № А64-7586/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Щербатых Е.Ю.,

         Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Селезнева Михаила Николаевича: Ефимова С.В., представителя по доверенности от 06.11.2014,

от индивидуального предпринимателя Алымова Ивана Ивановича: Ефимова С.В., представителя по доверенности от 06.11.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Селезнева Михаила Николаевича (ОГРНИП 311682916100043, ИНН 683200625450), индивидуального предпринимателя Алымова Ивана Ивановича (ОГРНИП 307232301200024, ИНН 232306584665) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2015 по делу № А64-7586/2014 (судья Белоусов И.И.) по иску индивидуального предпринимателя Селезнева Михаила Николаевича (ОГРНИП 311682916100043, ИНН 683200625450), индивидуального предпринимателя Алымова Ивана Ивановича (ОГРНИП 307232301200024, ИНН 232306584665) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (ОГРН 1056835256697, ИНН 6820021070) о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Селезнев Михаил Николаевич (далее - ИП Селезнев М.Н.) и индивидуальный предприниматель Алымов Иван Иванович (далее – ИП Алымов И.И.) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее – ООО «Агроресурс», ответчик) с требованиями: о признании за Селезневым Михаилом Николаевичем права собственности на часть здания - нежилое помещение, общей площадью 883,7 кв.м, состоящее из позиций 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 (в соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания от 10.11.2014), расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Черняное, в 1500 м по направлению на восток от 30 километра трассы «Тамбов-Моршанск»; о признании за Алымовым Иваном Ивановичем права собственности на часть здания - нежилое помещение, общей площадью 2700 кв.м, состоящее из позиций 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 22, 23, 24, 25, 26 (в соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания от 10.11.2014), расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Черняное, в 1500 м по направлению на восток от 30 километра трассы «Тамбов-Моршанск» (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Селезнев М.Н., ИП Алымов И.И. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просили обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители ссылаются на то, что спорное имущество было передано ответчиком истцам, что подтверждается соответствующими передаточными актами. Истцы фактически вступили в права владения недвижимым имуществом, используя его в предпринимательских целях и принимая меры к его сохранности и поддержании в состоянии, пригодном для использования по назначению. Ответчик же, в виду выявленных несоответствий технических характеристик спорных объектов недвижимости по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2006  по делу №А64-1734/06-8 и по технической документации по результатам проведенной инвентаризации, не имеет возможности зарегистрировать право собственности в установленном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Агроресурс» явку полномочных представителей не обеспечило.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ООО «Агроресурс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что вывод, содержащийся в обжалуемом решении суда о наличии самовольных построек, не основан на действительности и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также ООО «Агроресурс» просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Селезнева М.Н., ИП Алымова И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения  представителя истцов, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи от 05.09.2012 Селезнев М.Н. (покупатель) приобрел у ООО «Агроресурс» (продавец) «здание свинарника №2, находящееся в селе Черняное Тамбовского района Тамбовской области, состоящее из одноэтажного кирпичного строения 1972 года постройки, полезной площадью 1062,1 кв.м».

На основании договора купли-продажи от 10.08.2013 № 2 Алымов И.И. (покупатель) приобрел у ООО «Агроресурс» (продавец) «здание свинарника №6, находящееся в селе Черняное Тамбовского района Тамбовской области, состоящее из одноэтажного кирпичного строения 1978 года постройки, крыша которого покрыта шифером, полезной площадью 1628,7 кв.м».

Согласно указанным договорам купли-продажи отчуждаемое недвижимое имущество принадлежит ООО«Агроресурс» на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2006 по делу № А64-1734/06-8.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2006 по делу № А64-1734/06-8 ООО «Агроресурс» приобрело спорное имущество по договорам купли-продажи зданий №2 от 18.05.2005, № 3 от 31.08.2005 заключенных с продавцом – СХПК «Правда».

Невозможность зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество по причине отсутствия государственной регистрации прав собственности на спорное имущество у прежнего собственника - ООО«Агроресурс» , а так же на несоответствие фактических технических характеристик приобретенного недвижимого имущества указанным в договорах купли-продажи послужили основанием для обращения истов в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Арбитражным судом области в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, соглашаясь с правомерным выводом суда области, судебная коллегия исходит из следующего.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом по смыслу указанных положений Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено лишь на основании сделок, соответствующих положениям законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на момент совершения сделок право собственности ООО «Агроресурс» на спорное имущество зарегистрировано не было, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истцы ссылаются на приобретение спорных объектов недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2012 и договору купли-продажи недвижимого имущества №2 от 10.08.2013 № 2 у ООО «Агроресурс», полную оплату их стоимости и добросовестное владение имуществом с момента его приобретения.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимого имущества к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ указано, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как усматривается из материалов дела, право собственности ООО «Агроресурс» на спорные объекты не было зарегистрировано надлежащим образом и переход права собственности к истцам также не был зарегистрирован. В ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности или иного вещного права ООО «Агроресурс» на спорные объекты. Материалами дела подтверждается, что истцы обращались с запросом о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о спорных объектах, однако уведомлением регистрирующий орган сообщил, об отсутствии запрашиваемой информации о спорных объектах.

Из  пунктов 1.2. указанных договоров купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2012 и 10.08.2013 следует, что право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом данного договора, принадлежит  продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2006 по делу № А64-1734/06-8.

Однако, решение суда не подменяет  собой процедуру государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регламентированную положениями Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не порождает соответствующих правовых последствий. Регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, государственная регистрация на спорные объекты возможна лишь при условии наличия государственной регистрации прав ответчика  в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной