Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А14-3025/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 названного Постановления предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

–       разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

–       вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

–       обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

–       предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Как следует из статьи 91 АПК РФ, обеспечительными мерами может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства о принятии заявленных им обеспечительных мер конкурсный управляющий ссылался на то, что вышеуказанное недвижимое имущество является единственным имуществом должника, и его последующая реализация приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Основываясь на положениях постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 о разумности и обоснованности требования о применении обеспечительных мер, необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также ссылаясь на то, что отказ в применении обеспечительных мер может повлечь причинение значительного материального ущерба кредиторам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

В своей апелляционной жалобе Большунов Г.И., Дмитриев Ю.А. и Шепелев Д.И. ссылались на то, что определение суда о принятии обеспечительных мер на недвижимое имущество нарушает права и законные интересы заявителей, поскольку  тех объектов, которые являлись предметом договора купли-продажи от 14.04.2011, заключенного между ЗАО «Альтернатива» и Гершензоном М.Л., в настоящее время не существует. Заявители владеют приобретенным имуществом на праве общей долевой собственности более трех лет, за это этот период была произведена реконструкция данных объектов, в результате которой созданы другие объекты недвижимости, имеющие иные технические характеристики и иные кадастровые (условные) номера. В подтверждение своих доводов представили копии свидетельств о государственной регистрации права.

Судебная коллегия, считает данные доводы заявителей заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Согласно договору купли-продажи от 14.04.2011 заключенному между ОАО «Восток» (правопреемник ЗАО «Альтернатива») (продавец) и Гершензоном М.Л (покупатель), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить принадлежащие продавцу на праве собственности, следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, дом 13:

а)         нежилое здание, Литер А-А4, расположенное по адресу: г. Воронеж, улица Дорожная, дом 13, общей площадью 1007,5 кв.м, условный номер: 36:34:05:00-00-00:00:642:2003-52-153;

б)        отдельно стоящее здание, Литер В, п/В, расположенное по адресу: г. Воронеж, улица Дорожная, дом 13, общей площадью: 170,5 кв.м, условный номер:36-34-5:00-00-00:00:0642:99:2-20-317;

в)         земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для фактического использования под здание, общая площадь 2661 кв.м, расположенный по адресу: город Воронеж, улица Дорожная, дом 13, кадастровый номер: 36:34:0506046:12.

Согласно договору купли-продажи от 24.05.2011, заключенному между Гершензоном М.Л (продавец) и Большуновым Г.И. (покупатель-1), Дмитриевым Ю.А (покупатель-2), Шепелевым Д.И (покупатель-З), продавец передал в общую долевую собственность, а покупатели приняли и оплатили принадлежащее продавцу на праве собственности следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Воронеж, улица Дорожная, дом 13, следующим образом: по 1/3 доли каждому покупателю в праве общей долевой собственности:

- нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, Литер А-А4, расположенное по адресу: г. Воронеж, улица Дорожная, дом 13, общей площадью 1007,5 кв.м, условный номер: 36:34:05:00-00-00:00:642:2003-52-153;

- отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, 1-этажный, (подземных этажей-1), Литер В, п/В, расположенное по адресу:  г. Воронеж, улица Дорожная, дом 13, общей площадью: 170,5 кв.м, условный номер: 36-34-5:00-00-00:00:0642:99:2-20-317;

- на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для фактического использования под здание, общая площадь 2661 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, улица Дорожная, дом 13, кадастровый номер: 36:34:0506046:12.

В настоящее время Большунову Г.И., Дмитриеву Ю.А. и Шепелеву Д.И. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в праве на следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, литер А-А6, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 13, общей площадью общей площадью 1 107,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: 36:34:0506046:579;

- отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 13, литер В, В1, В2 общей площадью 352,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 36:34:0506046:2143;

на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для фактического использования под здание, общая площадь 2661 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, город Воронеж, улица Дорожная, дом 13, кадастровый номер: 36:34:0506046:12.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела повторными свидетельствами о государственной регистрации права № 36-АД 700139, № 36-АД 700140, № 36-АД 700141 от 29.10.2014 и № 36-АД 700120, № 36-АД 700119, № 36-АД 700118 от 30.10.2014, выданными взамен свидетельств от 16.06.2011.

Таким образом, из изложенного следует, что арест наложен на иные объекты недвижимости, отличные от тех, которые являлись предметом оспариваемого конкурсным управляющим договора купли-продажи.

Учитывая неполное выяснение арбитражным судом области обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение в части наложения ареста и запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности, а также запрета Большунову Г.И., ДмитриевуЮ.А. и Шепелеву Д.И. совершать действия, направленные на отчуждение следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое здание, литер А-А6, общей площадью 1 107,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 36:34:0506046:579;

- отдельно стоящее здание, литер В, В1, В2 общей площадью 352,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 36:34:0506046:2143, - следует отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Альтернатива» Трубицына О.В. о принятии обеспечительных мер в указанной части отказать.

Иных доводов несогласия с принятым судом определением заявителями не приведено.

Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы конкурсного управляющего, а также возражения уполномоченного органа судебная коллегия считает несостоятельными и отклоняет с учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта в полном объеме, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы Большуновым Г.И. по чеку-ордеру ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк № 9013, филиал № 62, операция 99 от 28.02.2015 была излишне уплачена  госпошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 271  272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Большунова Геннадия Ивановича, Дмитриева Юрия Анатольевича, Шепелева Дмитрия Ивановича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2015 по делу № А14-3025/2013 в части наложения ареста, запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности и запрета  Большунову Геннадию Ивановичу, Дмитриеву Юрию Анатольевичу, Шепелеву Дмитрию Ивановичу  совершать действия, направленные на отчуждение следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое здание, литер А-А6, общей площадью 1 107,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 36:34:0506046:579;

- отдельно стоящее здание, литер В, В1, В2 общей площадью 352,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 36:34:0506046:2143, - отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Альтернатива» Трубицына О.В. о принятии обеспечительных мер по делу № А14-3025/2013  в части наложения ареста, запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности и запрета Большунову Геннадию Ивановичу, Дмитриеву Юрию Анатольевичу, Шепелеву Дмитрию Ивановичу  совершать действия, направленные на отчуждение следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое здание, литер А-А6, общей площадью 1 107,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 36:34:0506046:579;

- отдельно стоящее здание, литер В, В1, В2 общей площадью 352,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 36:34:0506046:2143, - отказать.

 В части наложения ареста, запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности и запрета  Большунову Геннадию Ивановичу, Дмитриеву Юрию Анатольевичу, Шепелеву Дмитрию Ивановичу совершать действия, направленные на отчуждение  земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для фактического использования под здание, общая площадь 2 661 кв.м, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Дорожная, 13, кадастровый (или условный) номер: 36:34:0506046:12, - оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Большунову Геннадию Ивановичу справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               И.Г. Седунова