Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А08-8843/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Сапрыкина Н.Н. в виде возмещения убытков, в том числе причинно-следственная связь между его действиями по списанию указанной дебиторской задолженности и причинением убытков истцу, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действия конкурсного управляющего Сапрыкина Н.Н. по незаконному списанию дебиторской задолженности и уклонению от ее взыскания причинили ущерб кредиторам должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы  носят предположительный характер и не подтверждаются конкретными доказательствами в порядке ст. 65 АПК РФ., свидетельствующими о наличии причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего Сапрыкина Н.Н. и заявленными убытками.

При этом судебная коллегия учитывает, что сам по себе факт установления ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имеет значения в отсутствие причинной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определен в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица о применении последствий пропуска срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом первой инстанции, определением суда от 01.12.2010г. по делу №А08-513/2009-2-24Б принят к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «Береговое» Сапрыкина Н.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. ООО «АДМ-Инвест-Групп» (правопредшественник истца) 19.07.2011г.  обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Береговое» с жалобой на ненадлежащее исполнение Сапрыкиным Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника, ссылаясь на нарушение данными действиями его прав как конкурсного кредитора и причинение убытков кредиторам и должнику.

Между тем, с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков ООО «Юридическая фирма «Капитал» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области лишь 23.10.2014г.

Как верно указал суд первой инстанции, истец, проявляя должную меру заботливости и осмотрительности при приобретении кредиторской задолженности, не был лишен возможности изучить судебные акты дела о банкротстве с даты приобретения права и обратиться в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности, поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Береговое» было завершено 16.05.2013г., отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому возможность предъявления требования о взыскании убытков в пределах оставшегося срока исковой давности свидетельствует о начале течения срока исковой давности в период конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2015г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Юридическая фирма «Капитал» и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2015г. по делу №А08-8843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Юридическая фирма «Капитал» (ОГРН 1116820001330, ИНН 6825005473) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                  Т.Б. Потапова

                                                                                                       Г.В. Владимирова