Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А36-773/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалоб, исковых заявлений и других) - в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб.; представительство в арбитражных судах: первой инстанции – от 7% от оспариваемой суммы иска либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия, апелляционной инстанции - не менее 15 000 руб. за один день участия; кассационной инстанции – не менее 25 000 руб. за один день участия; подготовка апелляционных, кассационных, надзорных жалоб – не менее 10 000 руб.; кроме того, по делам, ведение которых связано с выездом, кроме основной платы, взимаются расходы на командировку адвоката по соглашению сторон (стоимость проезда любым видом транспорта, суточные, проживание и иные расходы) – размер оплаты (суточные): областные центры – не менее 4000 руб.

Решением Совета адвокатской палаты Воронежской области (протокол заседания САП ВО №28 от 26.12.2011 г.) утверждены аналогичные минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, в которых предусмотрено, что при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок.

В силу изложенного, ООО «Доннеруд» не доказало факта использования ИП Левченко завышенных расценок при расчете суммы судебных расходов, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Маркетсервис» о взыскании с ООО «Доннеруд» судебных расходов, связанных с рассмотрением обособленного спора в рамках дела № А36-773/2012 в размере 35 000 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы о  том что отсутствовала объективная необходимость привлечения Левченко Ю.М. для оказания спорных услуг, необоснованности заявленного размера оплаты за оказанные услуги подлежат отклонению (с учетом вышеизложенного)  как несостоятельные .

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

  

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2015 по делу №А36-773/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

И.Г. Седунова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А64-6732/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также