Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А36-6167/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является оценочной категорией.

В силу изложенного, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

По мнению апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьёй 71 АПК РФ. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер мер гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер неустойки значительно превышает установленную законом ответственность, отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих свидетельствовать о значительном ущербе, причинённом просрочкой исполнения обязательств со стороны истца, суд апелляционной инстанции считает, что применение положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае является обоснованным.

С учётом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов заявителя апелляционной жалобы и изменения определённой судом суммы неустойки.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает противоречий в выводе арбитражного суда области о несостоятельности требований истца в части взыскания с Управления штрафа в размере 60 758,62 руб. по пункту 5.2.4 контракта и неустойки в размере 23 392,07 руб., поскольку несвоевременная оплата поставленного товара и возврат денежного обеспечения имели место по независящим от Управления обстоятельствам.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2015 по делу №А36-6167/2014 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 – 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2015 по делу №А36-6167/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления здравоохранения Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

Судьи                                                                                    Е.Е. Алферова

                                                                                                      А.С. Яковлев